Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1321/2021

" 30 " июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Жукова И.П.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с И. в пользу СПМК "Агропромсервис" взыскано 113050 руб.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения ответчика И., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца СПМК "Агропромсервис" Большаковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СПМК "Агропромсервис" (далее - СПМК "АПС") обратился в суд с иском к И. о взыскании 113050 руб. или обязании переделать документацию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по выделу земли в счет долей из земельного участка с кадастровым номером N (клх. Свобода) по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 46000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. 28 июня и 05 октября того же года ими составлены акты о подготовке проекта межевания земельного участка, подрядчик предоставил документацию, которую направил на государственную регистрацию. Однако документы не прошли государственную регистрацию в связи с недостатками в ней. Между тем согласно п. 7.1 договора при обнаружении недостатков в выполненных работах по вине подрядчика он устраняет их за свой счет в течение 30 рабочих дней после возврата отчетной документации. И. не устранил недостатки, тем самым не исполнил взятые на себя по договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ те же стороны заключили аналогичный договор по выделу земли в счет долей из земельного участка с кадастровым номером Nклх. Северный), д. <адрес>. Стоимость работ по договору - 44000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ было заключено допсоглашение к договору на завершение работ по подготовке межевого плана со стоимостью работ 5500 руб. Названные суммы также оплачены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, 02 марта и ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлены акты о подготовке проекта межевания земельного участка, И. предоставил документацию, которая была направлена в установленном законом порядке на государственную регистрацию. Однако и эти документы не прошли ее в связи с недостатками в них. При этом ответчик тоже не устранил недостатки, препятствующие регистрации указанной документации, то есть не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей из земельного участка с кадастровым номером N <адрес> по тому же адресу.

Стоимость работ по договору составила 8000 руб., которые истцом уплачены в полном объеме, а сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о подготовке проекта межевания земельного участка. Ответчик предоставил документацию по договору, которую направил на регистрацию. Однако документы также не прошли государственную регистрацию в связи с недостатками в них, а ответчик по условиям договора не устранил недостатки, препятствующие регистрации, то есть вновь не исполнил взятые на себя. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ и изготовление в установленной форме межевого плана по образованию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, местоположение которых: <адрес> Стоимость работ по договору составляет 8500 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, но И. не предоставил необходимую документацию, то есть не исполнил взятые на себя по договору обязательства. Претензия истца о выполнении ответчиком договорных обязательств последним проигнорирована.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ассоциация саморегулируемой организации "Объединение профессионалов кадастровой деятельности" и АО "Альфа Страхование".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе И. просит решение отменить. Подробно анализируя содержание договоров между сторонами, отмечает, что по договорам от 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ проведение работ включало в себя подготовку проекта межевания и изготовление межевого плана. Разделение договоров на эти части имеет существенное значение, поскольку необходимость подготовки проекта межевания определена Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который определяет порядок действий участника общедолевой собственности, как истца по делу, принявшего решение о выделе долей из исходного участка. Описание таких действий и отражается в проекте межевания. Такие документы были приняты заказчиком, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ. После приемки выполненных работ в газете "Северная правда" было опубликовано извещение членов общедолевой собственности о необходимости согласования проекта межевания. По окончании процедуры согласования проекты межевания были утверждены председателем СПМК "АПС" Ефимовой Ю.С. и приобрели юридическую силу, которую имеют и в настоящее время. Расчеты между сторонами были произведены и претензий к качеству работы не поступало. Проект межевания изготавливается на бумажном носителе, утверждается собственником и находится у него на хранении, которым только он имеет право распоряжаться. В соответствии со второй частью договоров подряда были выполнены необходимые по подготовке отчетной документации межевого плана земельного участка. При этом истец должен был согласовать границы выделяемых земельных участков с ТУ Росимущества по Костромской области и Департаментом лесного хозяйства Костромской области. Подготовленный пакет документов для такого согласования, в том числе и проект межевого плана, был передан председателю СПМК "АПС" Ефимовой Ю.С. для подписания и отправки на согласование, однако документов, подтверждающих такую отправку, истец ответчику не передал, поэтому межевой план по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по причине непредоставления заказчиком необходимых документов, а межевой план от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу. Вместе с тем истец, получив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявил ответчику требований об устранении недостатков. Документов, подтверждающих возврат отчетной документации, суду не предъявлено.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной работы подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и передан заказчику кадастровых работ, который в ходе судебного разбирательства указывает на возврат документации в связи с ее недостатками. Однако истец к кадастровому инженеру по вопросу устранения недостатков не обращался, в Ассоциацию СРО документы на исследование их правильности не передавал, анализ уведомления регистрационного органа не производился, действия по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права прекращены в связи с заявлением о прекращении государственной регистрации. Заключение кадастрового инженера К1., рецензирующего подготовленную ответчиком документацию, не может быть принято во внимание, так как отсутствуют сведения о законности его получения, содержание заключения в отношении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ полностью противоречит замечаниям, изложенным в уведомлении органа кадастрового учета и регистрации права.

Истцом не доказано, что недостатки изготовленных ответчиком межевых планов не позволили СПМК "АПС" произвести постановку на кадастровый учет вновь сформированных земельных участков и государственную регистрацию прав на них, что повлекло причинение убытков. Также не соглашается с недостатками, указанными в уведомлении регистрирующего органа. СПМК "АПС" вступил в правоотношения, регулируемые договором подряда и не исполнил обязанность по предоставлению документов, необходимых для проведения кадастровых работ, не обратился к кадастровому инженеру, не предоставил испрашиваемые органом кадастрового учета и регистрации прав документы и принял решение о прекращении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права. Полагает, что суд не проверил обоснованность требования истца по взысканию понесенных им расходов на уплату госпошлины за государственную регистрацию прав на земельные участки, так как сведения по датам уплаты, обращений и подготовленной документации расходятся. При этом истец постоянно проводит сделки с недвижимостью.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы, указанные в пунктах 1-4 приложения к договору, акты согласования границ уполномоченными представителями были подписаны, межевой план был сформирован и в этот же день отправлен на адрес электронной почты представителя СПМК "АПС" Ефимовой Ю.С. Кроме того, по договоренности с одним из учредителей СПМК "АПС" ответчиком был подготовлен межевой план в виде документа на бумажном носителе. Он переписывался с Ефимовой Ю.С. до середины апреля 2020 года, и никаких вопросов по межевому плану не возникало. Свидетель Ч. подтвердила, что приняла межевой план и пыталась отправить его на регистрацию, но не смогла этого сделать, однако ответчик не несет ответственности за формирование пакета документов и отправка их в Росреестр администраций района, а к нему больше по этому вопросу не обращались.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СПМК "АПС" К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц Ассоциация саморегулируемой организации "Объединение профессионалов кадастровой деятельности" и АО "Альфа Страхование", надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, как кадастровым инженером, по договорам подряда взяты на себя обязательства по выполнению кадастровых работ, однако изготовленные им для истца межевые планы не соответствуют требованиям, к ним предъявляемым, а обнаруженные в них недостатки не устранил, чем причинил истцу убытки.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 2 ст. 704).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (п. 5 ст. 723).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом, И. с ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный реестр кадастровых инженеров, и с ДД.ММ.ГГГГ является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров - АСО "Объединение профессионалов кадастровой деятельности".

ДД.ММ.ГГГГ между СПМК "АПС" и ответчиком, как кадастровым инженером, заключен договор подряда N, согласно которому И. взял на себя обязательство на выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по выделу в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 44:20:000000:16 (клх. Свобода). Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, б.н.<адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Объем содержания работ по договору и предъявляемые к ним требования определяются в нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений. Стоимость работ по договору составляет 46 000 руб. и включает в себя подготовку проекта межевания земельного участка - 23000 руб., подготовку межевого плана земельного участка - 23000 руб. Срок выполнения работ - 60 рабочих дней с момента подписания договора и подачи заявления на выполнение работ. При обнаружении недостатков выполненных подрядчиком работ по вине подрядчика он устраняет недостатки за свой счет в течение 30 рабочих дней после возврата отчетной документации. В случае, если в постановке на государственный кадастровый учет (или в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости) будет отказано или указанные действия будут приостановлены органом кадастрового учета по независящим от подрядчика причинам, подрядчик не несет ответственности и оплата за выполненную работу возврату не подлежит.

28 июня и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты о выполнении работ по указанному договору на общую сумму 46000 руб. Оплата денежных средств произведена платежными поручениями от 29 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ те же лица заключили договор подряда N, согласно которому И. взял на себя обязательство на выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по выделу в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 44:20:000000:37 (клх. Северный). Земельный участок расположен: относительно ориентира, расположенного за пределами участка - д. Юксино. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При прочих аналогичных условиях, как у предыдущего договора, стоимость работ по договору составила 44000 руб., включая: подготовка проекта межевания земельного участка - 22000 руб., подготовка межевого плана земельного участка - 22000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к этому договору подряда, согласно которому И. взял на себя обязательства подготовить заявку и получить сведения из ЕГРН об исходном и смежных земельных участках, сформировать образуемый земельный участок с учетом границ смежного земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, подобрать печатное издание и опубликовать в нем извещение о проведении собрания членов-дольщиков исходного земельного участка с целью согласования границ образуемого земельного участка со смежным земельным участком, подготовить новые акты согласования земельного участка в соответствии со вступившими в силу изменениями, указанными в п.1 настоящего соглашения, принять участие в собрании членов-дольщиков и организовать процедуру согласования границ в соответствии с действующим законодательством, сформировать межевой план в соответствии с действующей на момент выгрузке схемой XML файлов, в течение 30 дней с момента постановки на учет образованного земельного участка направить в Росреестр акты согласования границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Стоимость работ по дополнительному соглашению определена в 5500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, 02 марта и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты о выполнении работ по названному договору и дополнительному соглашению к нему на общую сумму 49500 руб. Оплата работ произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, 02 марта и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ те же стороны заключили договор подряда N, согласно которому И. взял на себя обязательство на выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по выделу в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 44:20:000000:16 (клх. Свобода) - тот же объект, что и по договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Стоимость работ по договору составила 8000 руб., которые уплачены истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда N, согласно которому И. взял на себя обязательство выполнить кадастровые работы, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка, сформированного из земель сельскохозяйственного назначения площадью 31782 кв.м, находящихся в государственной собственности. Местоположение участка: <адрес>, примерно в 1300 м по направлению на восток от д. Колопатино. Стоимость работ по договору составляет 8 500 рублей. Срок выполнения работ - не позднее 90 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику стоимость работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец через ОГКУ МФЦ обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности на вновь сформированные за счет выдела долей из состава земель клх. Свобода и клх. Северный земельные участки, представив на регистрацию изготовленные кадастровым инженером И. межевые планы.

При этом платежными поручениями от 16 марта и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПМК "АПС" оплачена госпошлина на общую сумму 1050 рублей за государственную регистрацию прав на названные земельные участки.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> видно, что государственная регистрации постановки на кадастровый учет и государственная регистрация прав земельного участка, сформированного за счет долей из состава земель клх Северный прекращена в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ заявления о прекращении государственной регистрации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило истцу, что государственная регистрации постановки на кадастровый учет и государственная регистрация прав земельного участка, сформированного за счет долей из состава земель клх Свобода приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостатками представленной на регистрацию документации: отсутствуют сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе, почтовый адрес и номер контактного телефона, адрес земельного участка или описание его местоположения устанавливается для объекта недвижимости (земельного участка), а не для контуров земельного участка. В представленном межевом плане адрес земельного участка или описание его местоположения указаны для контура земельного участка. В приложениях к межевому плану отсутствует нотариально удостоверенная доверенность или выписка из ЕГЮЛ, подтверждающие полномочия представителей на участие в согласовании. По указанным основаниям СПМК "Агропромсервис" предложено обратиться к кадастровому инженеру и представить межевой план с учетом замечаний в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации постановки на кадастровый учет и государственная регистрация прав земельного участка, сформированного за счет долей из состава земель клх Свобода прекращена в связи с поступлением заявления об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал на недостатки выполненный работы с требованием об их устранении либо возврата полученных по договорам денежных средств и сумм уплаченной СПМК "АПС" госпошлины.

Ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения заявленных требований.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные им за работу денежные средства подлежат возврату истцу.

Доводы апелляционной жалобы названного вывода не опровергают.

Так, подробный анализ правоотношений сторон в соответствии с заключенными договорами, приведенный в апелляционной жалобе, сам по себе не свидетельствует об обоснованности возражений ответчика, поскольку, несмотря на разделение в договорах стоимости работ по их видам, предмет договоров сводится к тому, что ответчик должен был выполнить необходимые кадастровые работы согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и иным нормативным актам, регулирующим деятельность в сфере кадастровых отношений, в том числе приказа Минжэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.