Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1321/2021

г. Мурманск 13 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Самойленко В.Г.Артамонова М.Г.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2021 (УИД 51RS0002-01-2020-005686-57) по иску Шумилина Андрея Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца Шумилина Андрея Владимировича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя Шумилина А.В. - Арабули Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" Дышиной Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шумилин А.В.обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... 24 декабря 2018 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования (полис-оферта серии * *).

Страховая сумма на внутреннюю отделку и инженерное оборудование составила 100 000 рублей, домашнее имущество по "общему" договору 200 000 рублей, гражданская ответственность за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц - 200 000 рублей.

Страховая премия по полису в общей сумме составила 2500 рублей, срок действия полиса определен с 00 часов 25 декабря 2018 года по 23 декабря 2019 года.

13 мая 2018 года истец заключил договор найма жилого помещения с гражданкой Степанян И.А. на срок по 13 апреля 2019 года.

В период действия договора страхования 27 ноября 2019 года он обнаружил повреждения нанимателем принадлежащего ему имущества, в связи с чем обратился с заявлением в отдел полиции.

Постановлением ОП N 1 УМВД России по городу Мурманску от 06 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

На его обращение 18 декабря 2019 года с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения страховщик письмом от 13 января 2020 года ответил отказом, мотивировав тем, что истцом не доказан факт наступления страхового случая.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который в удовлетворении требований истцу отказал.

Согласно акту экспертного исследования N 79/о-57/02/2020 от 22 февраля 2020 года ИП В.Г.Г. стоимость восстановительных работ жилого помещения составит 72 491 рубль. За составление акта экспертного заключения истец понес расходы в размере 12 000 рублей.

В адрес ответчика Шумилиным А.В. была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 72 491 рубль, неустойку в размере 72 491 рубль за период с 13 января 2020 года по 09 июля 2020 года, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Шумилина А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шумилин А.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы, приводя фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с иском в суд, указывает на то, что именно в результате действий третьих лиц истцу причинен материальный ущерб, что подтверждает добросовестность поведения истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", указав на то, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шумилин А.В., представитель СОДФУ, третье лицо Степанян И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Cуд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года между Шумилиным А.В., являющимся собственником жилого помещения по адресу: ..., и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования указанного объекта недвижимости и гражданской ответственности по программе "РГС Верный Выбор вариант 2", полис-оферта серии * *, сроком действия с 24.12.2018 по 23.12.2019.

Застрахованным имуществом по договору является внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование - страховая сумма 100 000 рублей, а также домашнее имущество по "общему договору" 200 000 рублей, гражданская ответственность за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц - 200 000 рублей.

Страховая премия по полису в общей сумме 2500 рублей уплачена истцом единовременно. Страхователем по договору является Шумилин А.В., территория страхования: ....

Страховые риски и условия страхования изложены в Особых условиях страхования по продукту "РГС Верный Выбор вариант 2". Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе-оферте и Особых условиях страхования по продукту "РГС Верный Выбор вариант 2".

Пунктом 3.3.2 варианта 2 (выборочное страхование) Правил комплексного добровольного страхования имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (далее - Правила) N 207, утвержденных ОАО "Росгосстрах" от 14.07.2014 N 94, в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 19 марта 2018 N 110 страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п.2.7 Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков: пожара взрыва в результате перечисленных в Правилах причин.В соответствии с Особыми условиями предусмотрен страховой риск - умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами в соответствии с п.3.3.1.26 Правил страхования.

Как следует из материалов дела и доводов истца, 13 мая 2018 года им с гражданкой Степанян И.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: ....

06 декабря 2019 года старшим участковым уполномоченным ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску М.М.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Данным постановлением установлено, что с даты заключения договора найма в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: ... проживала Степанян И.А. После окончания срока договора с 13 апреля 2019 года осталась проживать там на основании устной договоренности, стала задерживать внесение арендной платы. После уведомления Шумилина А.В. о том, что Степанян И.А. намерена освободить жилое помещение, истец 28 ноября 2019 года приехал в указанную квартиру и обнаружил, что его имущество находится в неудовлетворительном состоянии: в комнате отломана дверца шкафа-купе, имеются повреждения напольного покрытия, матрас кровати имеет пятна, отсутствует чайник. Вместе с тем, в квартире находились личные вещи Степанян И.А., которые Шумилин А.В. готов предоставить владельцу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года в ходе осмотра квартиры установлено, что в помещении N 2 отломлена дверь шкафа-купе, имеются повреждения напольного покрытия ламината, матрас кровати приведен в негодное состояния, имеются пятна. В помещении N 2 испорчено напольное покрытие, тканевая обшивка дивана имеет пятна.

Изучив материал проверки, должностное лицо пришло к выводу, что в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, однако усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано в соответствии пункта 1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

18 декабря 2019 года Шумилин А.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2019 года.

Письмом от 13 января 2020 года страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих наступление страхового случая.

19 января 2020 года страховщиком зарегистрировано электронное обращение N С-3171257 заявителя с требованием о направлении уведомления о причине невыплаты страхового возмещения.

27 января 2020 года страховщиком направлен ответ на электронную почту заявителя с разъяснениями об отказе в признании заявленного события страховым случаем.

03 февраля 2020 года в адрес страховщика поступило уведомление от Шумилина А.В. об организации осмотра поврежденного имущества.

07 февраля 2020 года страховщиком был организован дополнительный осмотр поврежденного имущества истца, о чем составлен акт.

Письмом от 17 февраля 220 года N 18/04/0074 страховщик направил ответ-обращение от 19 января 2020 года с разъяснениями об отказе в признании заявленного события страховым случаем.

Согласно акту экспертного исследования N 79/О-57/02/2020 ИП В.Г.Г. от 22 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составит 72 491 рубль.

В ответ на претензию страхователя от 11 марта 2020 года страховщиком было направлено уведомление, в котором указано на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 13 октября 2020 года N У-20-140527/5010-003 в удовлетворении требований истцу отказано.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что страхователь обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение застрахованному имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинно-следственной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт и причины страхового события, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания спорного случая страховым и возложения на страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Так как суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания страховой выплаты, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов также не имелось.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Сам по себе факт повреждения застрахованного имущества не является основанием для производства выплаты страхового возмещения, поскольку необходимо установить наличие страхового события при указанных страхователем обстоятельствах.

В соответствии с п.8.1.2. Правил страхования после получения всех документов страхователя, указанных в п.8.3.8.8 настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

На основании пункта 9.1 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п.8.3.8.8.4. и 8.3.8.8.9 Правил страхования.