Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1321/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 01 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дорониной ФИО1 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 декабря 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении требований ООО "Феникс". С Дорониной Н.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору NN от 25.12.2013, образовавшаяся за период с 26.12.2016 по 25.09.2017, в размере 14223,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 13009,16 руб., по уплате процентов 1214,50 руб., по госпошлине 568,94 руб., а всего 14792,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Дорониной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.12.2013 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее - банк) и Дорониной Н.А. был заключен кредитный договор NN на сумму 44 850 руб. под 19,9% годовых на срок 45 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные кредитным договором сроки. Доронина Н.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 24.12.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 204119,34 руб. На основании договора уступки прав требования от 16.07.2019 банк уступил права требования кредитной задолженности с ответчика по указанному кредитному договору ООО "Феникс". Требование истца о погашении задолженности в размере 204119,34 руб., направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с Дорониной Т.А. просроченную задолженность по договору, образовавшуюся за период с 24.12.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 204119,34 руб., которая состоит из: 36742,27 руб. - основной долг, 11475,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9132,23 руб. - проценты на просроченный основной долг, 146769,31 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5241,149 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласна Доронина Н.А., полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по договору она внесла в декабре 2014 года, то определенный ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Феникс" необходимо отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.432, 434, 444 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 25.12.2013 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Дорониной Н.А. заключен кредитный договор NN, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 44850 руб. под 19,9% годовых (полная стоимость кредита составляет 21,81% годовых) на срок 45 месяцев. Ответчику был открыт счет NN для зачисления суммы кредита (раздел 2 договора).
Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор); договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (Общие условия); Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора (разделом 1 кредитного договора).
25.12.2013 Доронина Н.А. получила банковскую карту ООО КБ "Ренессанс Кредит" NN, ПИН - код в конверте, что подтверждается распиской.
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязался неукоснительно соблюдать положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем отобрана подпись.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Доронина Н.А. неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, последний платеж совершила в апреле 2014 года.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 25.12.2013, банк вправе передавать (уступать) полностью или частичного права требования по договору третьим лицам.
16.07.2019 ООО КБ "Ренессанс кредит" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) NN, актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019, под N 16615 указан кредитный договор NN, заключенный с Дорониной Н.А., общая сумма уступаемых прав составила 204119,34 руб., о чем должник был уведомлен.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 204119,34 руб. в течение 30 дней, не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 18.05.2020 судебный приказ N 2-7185/2019 от 20.12.2019 о взыскании с Дорониной Н.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности в размере 204119,34 руб. по заявлению должника отменен.
Согласно представленному расчету задолженность Дорониной Н.А. по кредитному договору N N от 25.12.2013 за период с 24.12.2014 по 17.07.2019 составляет 204119,34 руб., в том числе: основной долг 36742,27 руб., проценты на непросроченный основной долг 11475,53 руб., проценты на просроченный основной долг 9132,23 руб., штрафы 146769,31 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив факты неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств и пропуска истцом срока исковой давности к ряду аннуитетных платежей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части, взыскал с Дорониной Н.А. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность по кредитному договору N N за период с 26.12.2016 (предыдущий период начинается с 25.11.2016, т.е. за пределами срока исковой давности) по 25.09.2017 (по дату действия кредитного договора), исходя из сумм по графику погашения задолженности, в общем размере 14223,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 13009,16 руб., задолженность по уплате процентов - 1214,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 568,94 руб.
Выводы суда судебная коллегия находит соответствующими нормам материального права, регулирующими порядок применения срока исковой давности.
Так, в силу положений ст.196, п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, который устанавливается в три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).
В п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
До обращения в суд с данным иском (22.09.2020) истец 17.12.2019 посредством почтовой связи подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
20.12.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2-7185/2019 о взыскании с Дорониной Н.А. задолженности в размере 204119,34 руб.
18.05.2020 данный судебный приказ мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж в размере 1422,43 руб. (за исключением последнего 45 платежа в размере 1421,79 руб.) ответчик была обязана вносить 25 числа каждого месяца.
Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 22.09.2020, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, учитывая дату внесения платежа 25 числа месяца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованиям в отношении периодических платежей, срок уплаты которых наступил ранее 25.12.2016 пропущен, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам с 26.12.2016 по 25.09.2017.
Доводы жалобы, сводящиеся к иному определению момента начала течении срока исковой давности по заявленным требованиям, то есть с ноября 2014 года (внесение последнего платежа), с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
