Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1321/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1321/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Возовик Василия Михайловича, поданной его представителем Маевским Иваном Николаевичем, на определение Промышленного районного суда г.Смоленска 20 февраля 2020 г.,
установил:
Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.09.2017 с Возовик В.М. в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба взыскано 81517,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2645,54 руб.
03.02.2020 Возовик В.М. подано заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска 20.02.2020 Возовик В.М. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленное гражданское дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.
Отказывая Возовик В.М. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.09.2017, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на его подачу по истечении более 2,5 лет после вынесения решения, при этом копия судебного постановления была своевременно направлена в адрес Возовик В.М., однако им не получена и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в свою очередь риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат.
Суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, 13.04.2017 судом в предварительном судебном заседании дело по иску САО "ВСК" к Возовик В.М. о возмещении ущерба признано подготовленным и назначено к рассмотрению на 08.06.2017, о чем 18.04.2017 извещение было направлено, в том числе Возовик В.М., по адресу: ..., которое 02.05.2017 возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.68).
08.06.2017 определением Промышленного районного суда г. Смоленска иск САО "ВСК" оставлен без рассмотрения, копия определения была направлена в том числе Возовик В.М. по адресу: ... и 29.06.2017 возвращена в адрес суда с отметкой иные обстоятельства (л.д.96).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.07.2017 определение от 08.06.2017 отменено, рассмотрение настоящего дела назначено к разбирательству на 06.09.2017, о чем 24.07.2017 извещение было направлено, в том числе, Возовик В.М. по адресу: ..., которое 07.08.2017 возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.111).
06.09.2017 заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска требования САО "ВСК" удовлетворены. С Возовик В.М. в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба взыскано 81517,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2645,54 руб.
11.09.2017 копия заочного решения была направлена Возовик В.М. по адресу: ..., д.10, и 23.09.2017 возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.129).
Таким образом, сведений о своевременном получении Возовик В.М. копии заочного решения суда в материалах дела не имеется.
03.02.2020 Возовик В.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд обращает внимание на то, что в соответствии с талоном регистрации N 207935 Возовик В.М. с 12.08.2016 по настоящее время имеет временную регистрацию по адресу: Республика Абхазия, ... (л.д.146), что исключает по объективным причинам получение направленных в его адрес извещений о судебном разбирательстве и направленной 11.09.2017 копии заочного решения суда от 06.09.2017.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что соответствующие процессуальные действия заявителем совершены и в данном случае доводы жалобы о фактическом проживании в период рассмотрения спора в Республике Абхазия, что подтверждено документально (талон регистрации N 207935, свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом от 11.08.2016)), заслуживают внимания, т.к. свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Суд полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и нарушает предусмотренное ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на судебную защиту.
Согласно ст. ст. 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции РФ и корреспондирующих им ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. N 273-О; от 12.07.2005 г. N 313-О).
Учитывая обстоятельства, установленные судом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить обжалуемое определение и вынести новое - о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.09.2017.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ст. 334, ст.ст. 335, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г.Смоленска 20 февраля 2020 года отменить.
Восстановить Возовик Василию Михайловичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2017 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 239 ГПК РФ.
Председательствующий О.Б.Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
