Определение Мурманского областного суда от 17 июля 2020 года №33-1321/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-1321/2020







г. Мурманск


17 июля 2020 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.







при помощнике судьи


Романюк С.О.




рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-171/2019 по иску Солошенко Татьяны Альбертовны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балтика Спец Тяж" на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 января 2020 г., которым постановлено:
"Ходатайство ООО "Балтика Спец Тяж" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 января 2019 года - оставить без удовлетворения.",
установил:
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Солошенко Т.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
11 декабря 2019 г. на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО "Балтика Спец Тяж" Филюкова Д.Е. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в обоснование которого заявитель ссылается на подачу апелляционной жалобы до истечения месячного срока с момента получения копии решения суда 5 ноября 2019 г.
Представитель заявителя ООО "Балтика Спец Тяж" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица САО "ВСК" Деева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица Солошенко Т.А., АО "АльфаСтрахование", Манш А.А., Солошенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Балтика Спец Тяж" Филюков Д.Е. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 5 ноября 2019 г. общество получило копию решения суда по гражданскому делу
N 2-2831/2019, в котором суд ссылается на решение суда по гражданскому делу N 2-171/2019, затрагивающее права и интересы ООО "Балтика Спец Тяж", при этом ООО "Балтика Спец Тяж" не было привлечено к участию в указанном деле.
Полагает, что течение срока на подачу апелляционной жалобы началось с 5 ноября 2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в пунктах 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Разрешая ходатайство ООО "Балтика Спец Тяж" и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 г. по гражданскому делу
N 2-171/2019 частично удовлетворены исковые требования Солошенко Т.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. С АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взысканы убытки в виде расходов на оплату эксперта-техника в размере 37500 рублей, неустойка в размере 30000 рублей в связи с несвоевременной выплатой страховщиком страхового возмещения, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы 12900 рублей.
Мотивированное решение изготовлено судом _ _, последним днем срока для апелляционного обжалования указанного решения являлось _ _
Копия мотивированного решения от 16 января 2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, 24 января 2019 г.
ООО "Балтик Спец Тяж" к участию в деле привлечено не было.
Апелляционная жалоба представителя ООО "Балтика Спец Тяж" Филюкова Д.Е. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес суда 5 декабря 2019 г., поступила в суд 11 декабря 2019 г., то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 г., представитель ООО "Балтика Спец Тяж" Филюков Д.Е. сослался на подачу апелляционной жалобы до истечения месячного срока с 5 ноября 2019 г., то есть с момента получения копии решения суда по гражданскому делу
N 2-2831/2019, в котором имелась ссылка на обжалуемое в настоящее время решение по делу N 2-171/2019.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока и невозможность своевременного обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда заявитель должен был узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Судом учтено, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 28 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-97/2019 частично удовлетворены исковые требования Солошенко В.В. к АО "АльфаСтрахование", предметом которых являлась выплата страхового возмещения и возмещение вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2017 г. с участием автомобиля Солошенко В.В. и автомобиля, принадлежащего ООО "Балтика Спец Тяж".
При этом ООО "Балтика Спец Тяж" было привлечено к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель общества принимал участие в судебных заседаниях, представил отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов.
Копия мотивированного решения от 28 марта 2019 г., изготовленного 1 апреля 2019 г., направлена в адрес ООО "Балтика Спец Тяж" посредством почтовой связи 2 апреля 2019 г. по имеющимся в деле адресам и получена последним 12 апреля 2019 г. и 18 апреля 2019 г.
Как следует из решения суда от 28 марта 2019 г., отклоняя доводы ООО "Балтика Спец Тяж" о недоказанности вины водителя Манша А.А., управлявшего автомобилем заявителя, суд первой инстанции сослался на решение суда от 16 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-171/2019. Однако, учитывая, что в деле N 2-171/2019 участвовали иные лица, суд установил вину Манша А.А. в дорожно-транспортном происшествии на основании исследования совокупности собранных по делу 2-97/2019 доказательств.
Кроме того, Решением Первомайским районным судом города Мурманска 10 октября 2019 г. рассмотрено гражданское дело N 2-2831/2019 по иску Солошенко В.В., Солошенко Т.А. к ООО "Балтика Спец Тяж" о взыскании компенсации морального вреда, решением суда исковые требования частично удовлетворены. При этом в ходе судебного разбирательства N 2-2831/2019 судом первой инстанции исследовалось ранее рассмотренное гражданское дело N 2-97/2019.
Таким образом, учитывая изложенное, суд правильно исходил из того, что обладая по вышеуказанным гражданским делам статусом лица, участвующего в деле, и правом на ознакомление с материалами дел, действуя добросовестно и разумно, ООО "Балтика Спец Тяж" должно было и могло узнать о принятом 16 января 2019 г. решении Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу N 2-97/2019 в период рассмотрения указанных дел.
Применительно к изложенному оснований полагать, что ООО "Балтика Спец Тяж" не располагало информацией об обжалуемом судебном постановлении по гражданскому делу N 2-171/2019 до 5 ноября 2019 г., не имеется.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Вместе с тем, ООО "Балтика Спец Тяж" доказательств того, что обжалуемым им решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика Спец Тяж" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка