Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1321/2019
Судья Нобель Н.А. Дело N 33-1321/2019
10 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Катаевой Е.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Сенниковой Татьяны Тимофеевны на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2018 года по иску Сенниковой Татьяны Тимофеевны, действующей в своих интересах и в интересах Н., к В. в лице законного представителя Сенниковой (Светлаковой) Анны Алексеевны о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Сенникова Т.Т., действующая в своих интересах и в интересах Н., обратилась в суд с иском к несовершеннолетней В. в лице законного представителя Сенниковой (Светлаковой) А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы два сына - Н. и Г. Также в вышеназванной квартире зарегистрирована еще одна внучка истца - В., <дата> г.р., являющаяся дочерью Н. и Сенниковой (Светлаковой) А.А. Брак между родителями девочки заключен <дата> и расторгнут <дата>. Сенникова (Светлакова) А.А. вместе с дочерью В. <дата> выехала из жилого помещения, забрав вещи, на другое место жительства, в настоящее время проживают в общежитии со А. по адресу: <адрес>, с которым Сенникова (Светлакова) А.А. завели совместного ребенка. Ответчик с матерью длительный период в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, как и решение мирового судьи судебного участка N65 Октябрьского судебного района г.Кирова от <дата>, которым с Сенниковой (Светлаковой) А.А. в пользу истца взысканы 10006,36 руб. в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику и ее матери не чинилось, однако фактически отношения с ними прекращены с момента выезда из квартиры, В. и Сенникова (Светлакова) А.А. перестали быть членами их семьи. Поскольку Н. не мог договориться с бывшей супругой о порядке общения с дочерью, указанный вопрос был решен Октябрьским районным судом г.Кирова, кроме того, отдельным судебным актом определено место жительства В. с матерью. Наличие регистрации внучки В. препятствует обмену спорной квартиры на иное муниципальное помещение в г.Ижевске, поскольку семья планирует переехать в данный город, где истцы впоследствии могут зарегистрировать В. .
Октябрьским районным судом г. Кирова 27 декабря 2018 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Сенникова Т.Т. в апелляционной жалобе и дополнении к ней привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того указала, что доводы стороны ответчика о вынужденном характере выезда из спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Н. не злоупотреблял спиртными напитками, по месту жительства характеризовался положительно, в ломбард вещи не сдавал. Доводы ответчика о том, что у нее с Н. было устное соглашение, по которому Н. платит алименты в меньшем размере, но оплачивает коммунальные платежи за дочь и сохраняет за ней регистрацию, не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. После выезда из спорного жилого помещения, попыток вселения обратно ответчик не совершала. Обязательства по оплате коммунальных платежей в спорной квартире ответчик не исполняет с момент проживания в ней с 2006 года. После выезда ответчика с дочерью их вещей в квартире не осталось. С начала 2015 года у ответчика появилась другая семья и постоянное место жительства: <адрес>. Кроме того, у ответчика имеется в долевой собственности с ее родным дедом квартира по <адрес>, куда она может зарегистрировать свою дочь Викторию. Считает, что судом нарушены принципы равенства и состязательности сторон, поскольку суд не выяснил вопрос о том, кто зарегистрирован в квартире по <адрес>, которую ответчик приобрела по ипотечному кредиту. Ответчик по данному адресу снялась с регистрационного учета накануне судебного заседания. Доказательств того, что на данную квартиру обращено взыскание, в ходе рассмотрения дела не представлено. Не согласна с показаниями свидетелей со стороны ответчика, считает их косвенными, данными со слов ответчика. Направленная в адрес Санниковой Т.Т. представителем ответчика претензия от <дата> об устранении препятствий в пользовании спорной квартиры не была исследована судом и не представлена для ознакомления участникам процесса. Регистрация В. в спорной квартире создает ей препятствие при обмене квартиры, кроме того, она как пенсионер, получающий социальную пенсию, испытывает большие материальны трудности при оплате 3-х комнатной квартиры. Считает, что суд допустил серьезные нарушения, поскольку не привлек к участию в деле и не допросил несовершеннолетнюю В. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
На заседании суда апелляционной инстанции Сенникова Т.Т. и Н. доводы жалобы поддержали. Законный представитель несовершеннолетней В. - Светлакова А.А. и представитель Светлаковой Коротаев Р.Е. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Прокурор Новикова И.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м.,, находится в муниципальной собственности.
Спорное жилое помещение было предоставлено В. по ордеру N от <дата>, выданному Исполкомом Кировского горсовета Бюро по обмену жилыми помещениями.
Сенникова Т.Т. является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма N, заключенного <дата> между МАУ "УЖХ г.Кирова" и Сенниковой Т.Т. Согласно перечню членов семьи нанимателя, которым совместно с нанимателем предоставлено право владения и пользования данным жилым помещением, указанному в приложении N к договору социального найма, являются Н. (сын), Г. (сын), В., <дата> года рождения (внучка).
В настоящее время в спорной квартире помимо Сенниковой Т.Т. зарегистрированы Н. (сын) с <дата>, Г. (сын) с <дата>, В., <дата> года рождения (внучка) с <дата>.
Н. и Сенникова (Светлакова) А.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, они являются родителями несовершеннолетней В., <дата> г.р. С 13.12.2016 и до момента вынесения судом решения Н. отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.01.2017 место жительства несовершеннолетней В. определено с матерью Сенниковой А.А.
<дата> Сенникова А.А. вступила в брак со А. у супругов есть общий ребенок Б., <дата> г.р. В настоящее время Сенникова (Светлакова) А.В. с детьми и мужем А. проживает в общежитии по <адрес> По данному адресу зарегистрированы: А. , Б, ; Сенникова (Светлакова) А.А.
Согласно выписке из Росреестра от 20.12.2018 года Светлаковой А.А. принадлежит 39/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь помещения 43,8 кв.м., приобретена на заемные денежные средства. У малолетней В. недвижимого имущества в собственности не имеется.
Суд, разрешая спор и отказывая Сенниковой Т.Т. в удовлетворении исковых требований, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и исходил из того, что в спорное жилое помещение В. была вселена в установленном законом порядке, будучи несовершеннолетней не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что несовершеннолетняя В., 2007 года рождения, с момента своего рождения вселена в спорную квартиру и проживала в спорном жилом помещении с родителями - Н., Сенниковой А.А., бабушкой Сенниковой Т.Т.
В соответствии со статьей 70 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу положений жилищного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает основанием приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.
Таким образом, несовершеннолетняя В., в соответствии с указанными правовыми нормами, приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Из отзыва на исковое заявление Сенниковой (Светлаковой) А.А., а также из пояснений допрошенных в суде первой инстанции свидетелей следует, что спорная квартира была определена В. в качестве места жительства по соглашению родителей, последующий ее выезд из квартиры обусловлен неприязненными отношениями родителей, и расторжением, впоследствии, брака между ними. То есть выезд В. и ее законного представителя из спорной квартиры носил вынужденный характер, связан с невозможностью проживания в помещении ввиду сложившихся неприязненных отношений.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней В. приобретено на законных основаниях, не проживание в нем носит вынужденный характер и обусловлено тем, что в силу своего возраста несовершеннолетний ребенок не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.
Само по себе проживание В. совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания девочки утратившей право пользования спорной квартирой, членом семьи нанимателя которой является один из ее родителей, признавший ребенка членом семьи и включивший ее в договор найма жилого помещения в качестве таковой.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания В., утратившей право пользования жилым помещением, является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на неоплату коммунальных платежей по спорной квартире законным представителем несовершеннолетней, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии жилищным законодательством не является самостоятельным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться с требованием к законному представителю В. о взыскании уплаченных за нее денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг.
Доводы жалобы о том, что Н. (отец несовершеннолетней В.) не злоупотреблял спиртными напитками, положительно характеризуется, правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Также не имеют правового значения для разрешения данного спора доводы жалобы о том, что суд не выяснил вопрос по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую Сенникова А.А. приобрела по ипотечному кредиту.
При данных обстоятельствах требования апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
