Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1321/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1321/2019
г. Астрахань "28" марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе представителя Илларионова Ивана Александровича по доверенности Винокурова Сергея Александровича
на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2019 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛА:
Илларионов И.А. обратился в суд с иском к Ломоносовой О.В., Барановой Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного наследодателем, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2019 года иск возвращен.
В частной жалобе апеллянт ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что положениями гражданского процессуального закона определена исключительная подсудность по иску кредитора к правопреемникам наследодателя, по месту открытия наследства.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя Винокурова С.А. об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц - связи судебной коллегией оставлено без удовлетворения и частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая иск Илларионову И.А., суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности настоящего спора, поскольку место жительства ответчиков Ломоносовой О.В., Баранова Н.М. территориально не отнесено к юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям норм процессуального закона.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из представленного материала Ломоносова О.В. зарегистрирована по адресу <адрес>, Баранова Н.М. - <адрес>
На основании пункта 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных норм права следует, что установленное в части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из существа иска причинитель вреда К.. скончалась 22 декабря 2017 года, ее супруг - наследник первой очереди ЛВА. - 1 марта 2018 года, с настоящим иском Илларионов И.А. обратился в суд с 12 февраля 2019 года.
Требования истца заявлены к наследникам причинителя вреда по истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются общие правила подсудности.
Принимая, во внимание, что ни один из ответчиков не проживает на территории Кировского района г. Астрахани, суд первой инстанции обоснованно возвратил иск.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Илларионова Ивана Александровича по доверенности Винокурова Сергея Александровича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка