Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2019 года №33-1321/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2019 года Дело N 33-1321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Крысиной М.И. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Крысиной М.И. к Правительству Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество") о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Крысина М.И. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указала, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 января 2017 года, спорный земельный участок из её владения был истребован в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Основанием к тому явилось вхождение недвижимого имущества в состав земель лесного фонда. В связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", исключившим возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков, и предоставившим гражданам в этом случае право на защиту, полагала, что приобрела право признания права собственности на истребованный земельный участок в судебном порядке.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года иск Крысиной М.И. оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда Крысина М.И. А.Р. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Дополнительно указывает, что законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Таким образом, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Крысина М.И. и представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представители Правительства Севастополя Шевченко Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя Лавренов Г.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является законным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Крысиной М.И. не на законных основаниях.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N в частную собственность члена Обслуживающего кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Дружба-8" Крысиной М.И. передан в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). За Крысиной М.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок в Российской Федерации поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)", категория земель "земли населенных пунктов", присвоен кадастровый номер N
Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в составе земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> передан из госземфонда в состав гослефонда.
Спорный земельный участок расположен в границах земель Севастопольского участкового лесничества, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" на основании планово-картографических материалов лесоустройства.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 января 2017 года спорный земельный участок истребован из незаконного владения Крысиной М.И. в собственность города Севастополя. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда.
В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 21 июля 2015 года N 237-РП на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" ДД.ММ.ГГГГ года проведены кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя.
Границы спорного земельного участка, в том числе согласно данным публичной кадастровой карты Российской Федерации, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования "<данные изъяты>" (код N); "<данные изъяты>" (код N), поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности города Севастополя на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N
Разрешая возникший спор, судебная коллегия применяет положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".
Судебная коллегия полагает, что имеется необходимая совокупность условий, при которых подлежат защите зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права истцов на спорные земельные участки:
- отнесение земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и согласно правоустанавливающим документам к иной категории земель, чем земли лесного фонда;
- возникновение таких прав до 01 января 2016 года;
- отсутствие у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких участков по целевому назначению, или их использования с нарушением законодательства.
11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".
Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.
Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).
Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 N 280-ФЗ).
Тем самым федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Такое толкование Федеральному закону от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года N 1795-О, в котором указано на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении дел об изъятии у добросовестных собственников земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда.
Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 N 1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.
Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку спорный земельный участок, права на который было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на основании правоустанавливающих документов, и документов кадастрового учета, до ДД.ММ.ГГГГ, был истребован судебным решением до принятия данного Федерального закона, которому придана обратная сила, Крысина М.И. имеет возможность защитить свое право путём его признания, с целью не допущения его прекращения.
В данном случае, нет оснований считать истца недобросовестным приобретателем земельного участка по смыслу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ.
Приобретая земельный участок, истец добросовестно полагалась на сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в которых, в том числе, содержались сведения о кадастровых границах участка, предоставленного для ОК "ЖСТИЗ "Дружба-8". Если ранее таким сведениям не отдавался приоритет, что отражалось в правоприменительной практике, то с принятием названного Федерального закона такому приоритету была придана обратная сила. Этот подход законодателя направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов публично-правовых образований и граждан, и с другой стороны - на признание особой значимости государственной системы регистрации (укрепления) прав, на закрепление за ней универсального характера (приоритета) и свойства достоверности, обеспечивать которую должны не граждане, добросовестно реализовывающие свои права на приобретение земельных участков у публично-правовых образований, а уполномоченные государственные органы.
Земельный участок предоставлен истцу на основании постановления органа местного самоуправления, ее право зарегистрировано 29 декабря 2013 года уполномоченным государственным органом - Регистрационной службой Главного управления юстиции в городе Севастополе, земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением юридических границ.
Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в ЕГРН, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенный степени создает предпосылки к его утрате.
Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого любое вмешательство в собственность должно быть не только законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
Иск подан в пределах годичного срока со дня вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ в силу, предъявление этих требований направлено на недопущение прекращения права собственности на основании ранее принятых судебных решений, и приоритет сведений о категории земельных участков, закрепленный в ЕГРН, применяется в силу прямого указания части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Специальным законом, которому придана обратная сила в пользу граждан, чьи права на земельные участки были закреплены уполномоченным государственным органом, и впоследствии подлежали прекращению на основании судебных актов, принятых до принятия этого Федерального закона, предусмотрен особый механизм защиты этих прав для недопущения их прекращения, при соблюдении определенных условий.
Возникшее правоотношение регулируется частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель". Как указано выше, совокупность всех необходимых условий, предусмотренных данной нормой закона, для признания права истца на земельные участки - судебной коллегией установлена.
Первоначально исковое заявление было подано от всех членов кооператива ОК "ЖСТИЗ "Дружба -8" в суд 11 августа 2018 года и определением суда было оставлено без движения. Поскольку Крысина М.И. устранила указанные недостатки в течение установленного судом срока, судебная коллегия полагает, что иск подан в пределах годичного срока со дня вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ в силу.
Ссылки ответчика на то, что оснований для оставления первоначального коллективного иска, в части требований Крысиной М.И., его не подписавшей, без движения у суда не имелось, неосновательны. Поскольку в этой части иск не соответствовал части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он был обоснованно оставлен без движения. При этом, выбор способа устранения данного недостатка (предъявление иска, подписанного самим истцом, или доверенности на лицо, подписавшее первоначальный иск в интересах истца) предоставлен истцу, который реализовал его посредством подачи самостоятельного искового заявления, то есть в предложенном ему судом порядке. С учётом изложенного, а также того, что направленное 21 сентября 2018 года исковое заявление Крысиной М.И. было подано во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, действительно устраняло все выявленные судом недостатки, и было предъявлено в пределах предоставленного судом срока, то оно в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вопреки позиции ответчика, считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Потому настоящее исковое заявление Крысиной М.И., как ошибочно полагает ответчик, не может рассматриваться как самостоятельное исковое заявление первоначально поступившее 21 сентября 2018 года за пределами годичного пресекательного срока на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ.
Приобщенная судебной коллегией в соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика к материалам дела выкопировка из публичной кадастровой карты, согласно которой в состав участка с кадастровым номером 91:01:003009:29 входит земельный участок с кадастровым номером 91:01:0003009:187, не опровергает выводы судебной коллегии о возможности применения к данным правоотношениям Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, поскольку спорный земельный участок истца, входящий в границы населенного пункта, является лесным участком, а, следовательно, на него распространяется положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ.
Судебной коллегией также принято во внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 91:01:003009:29 имеет категорию земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома.
Указанное согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены, и граждане вправе в течение одного года с момента вступления данного Федерального закона в силу обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорные земельные участки.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируется частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", Крысиной М.И. соблюдена совокупность всех необходимых условий, предусмотренных данной нормой закона для признания за ней права на земельный участок, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Крысиной М.И. в полном объёме.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года отменить.
Принять новое решение.
Исковое заявление Крысиной М.И. к Правительству Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество") о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Признать за Крысиной М.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка