Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 33-1321/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 33-1321/2018
от 11 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя истца Валентирова Максима Евгеньевича Барсукова Александра Васильевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 02 февраля 2018 года
по делу по иску Валентирова Максима Евгеньевича к Носоновой Алене Владимировне, Носонову Семену Михайловичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Валентиров М.Е. обратился в суд с иском к Носоновой А.В., Носонову С.М., в котором просил взыскать солидарно в счет возмещения причиненного имущественного вреда 126186 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2012 истец продал автомобиль "INFINITY FX 45", 2003 года выпуска, Носоновой А.В., передача автомобиля состоялась в тот же день. Ограничения на отчуждение автомобиля на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали. При заключении договора и передаче автомобиля предполагалось, что Носонов С.М. в разумный срок внесет изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом на него права собственности к Носоновой А.В., для чего ему была выдана доверенность от 12.02.2012. Бездействие Носоновой А.В. и Носонова С.М. повлекли для истца негативные последствия. Судебными приставами с него принудительно взыскан транспортный налог в размере 126186 руб., налоговый орган просит оплатить задолженность по налогу до 01.12.2017 в размере 23635 руб. за 2016 год и в 2018 году - 23635 руб. за 2017 год. Данное бездействие Носоновой А.В. и Носонова С.М. расценивает как причинение ему ущерба в размере неуплаченного транспортного налога с учетом пени и штрафа, морального вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Валентирова М.Е., ответчика Носонова С.М.
В судебном заседании представитель истца Валентирова М.Е. Барсуков А.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Носонова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Представитель ответчика Носоновой А.В. Стасевич Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Валентирова М.Е. отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому истец должен был самостоятельно снять транспортное средство с регистрационного учёта на основании договора купли-продажи транспортного средства. Факт совершения налогоплательщиком сделки по отчуждению транспортного средства, в отсутствие данных о снятии с регистрационного учета транспортного средства и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах. Указал, что 30.05.2013 ответчик представила заявление для перерегистрации ТС в ГИБДД по г. Колпашево, оплатила услугу по выдаче свидетельства о регистрации и внесение изменений в ПТС, однако в совершении регистрационного действия было отказано в связи с тем, что автомобиль находился в аресте. Ограничения на транспортное средство были наложены после того, как произошла смена собственника. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с 2012 по 2014 год. Сослался на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении указанных имущественных прав, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.
Обжалуемым решением на основании ст. 11, 15, 151, 209, 218, 223, 454, 456, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 60.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605, исковые требования Валентирова М.Е. к Носоновой А.В., Носонову С.М. о возмещении имущественного вреда в виде уплаченного транспортного налога, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Валентирова М.Е. Барсуков А.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что необращение истца Валентирова М.Е. в орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, с заявлением о снятии транспортного средства с учета является недобросовестным поведением, полагая его противоречащим положениям п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пп. 4, 6 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", согласно которым на ответчика возложена обязанность в течение 5 дней после заключения договора купли-продажи внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.
Полагает, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками является необоснованным, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 12 февраля 2012 года недействительным в установленном порядке не признан, спорное транспортное средство и документы на него переданы ответчику Носоновой А.В., которая как собственник была обязана не позднее 17.02.2012 изменить регистрационные данные в отношении транспортного средства и нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога. Однако Носонова А.В. обратилась в ГИБДД г. Колпашево с заявлением о регистрации транспортного средства спустя один год и три с половиной месяца - 30 мая 2013 года. Неисполнение обязанностей ответчиком по изменению регистрационных данных транспортного средства привело к возникновению задолженности по транспортному налогу за автомобиль и, как следствие, к убыткам для истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Носонова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
В соответствии с ч. 1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2012 между Валентировым М.Е. (продавец) и Носоновой А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автотранспортное средство: легковой автомобиль "INFINITI FX45", 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/, модель VK 45, номер двигателя /__/, номер кузова /__/, цвет - серый, ПТС /__/, выдан Владивостокской таможней Приморского края г. Владивостока, за цену 200000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Согласно пп. 5, 6 вышеуказанного приказа собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.
Подпункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605, устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.
Переход права собственности может осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов, влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от установленных законом обязанностей поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, уплачивать транспортный налог.
Заявлением от 30.05.2013 подтверждено обращение Носоновой А.В. в ГИБДД г. Колпашево с просьбой перерегистрировать транспортное средство: легковой автомобиль INFINITI FX45, VIN /__/, цвет - серый, номер двигателя /__/, государственный регистрационный знак /__/, свидетельство о регистрации /__/, выдан 07.10.2010, паспорт ТС /__/ от 07.11.2006, в связи со сменой владельца с сохранением гос. номера. Транспортное средство инспектором было осмотрено, между тем графа заявления "Заключение должностного лица Госавтоинспекции о производстве или отказе в производстве регистрационного действий" не заполнена.
Утверждение ответчика Носоновой А.В. об отказе в производстве указанного регистрационного действия подтверждено решением Колпашевского городского суда Томской области от 26.06.2017 по делу по иску Носоновой А.В. об освобождении транспортного средства от ареста, из которого следует, что на автомобиль INFINITI FX45, 2003 года выпуска, зарегистрированный на имя Валентирова М.Е., 01.03.2013 впервые наложен запрет на производство регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области. Данным решением иск Насоновой А.В. удовлетворен. Автомобиль INFINITI FX45, 2003 года выпуска, VIN /__/, цвет - серый, освобожден из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ф., актом о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 04 мая 2017 года в рамках постановления СПИ о поручении N 70006/17/133963 от 14.04.2017.
Из ответа на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 24.01.2018, карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства /__/, выданного 18.10.2017, следует, что 07.10.2010 автомобиль "INFINITI FX45", 2003 года выпуска, г/н /__/, зарегистрирован за Валентировым М.Е., 18.10.2017 данный автомобиль перерегистрирован с заменой регистрационного знака /__/ за Носоновой А.В., стоит на учете по настоящее время.
Из налоговых уведомлений N 461418, N 534719, N 718375 от 18.03.2015, N98639594 от 27.08.2016, N 3951119 от 02.07.2017 следует, что Валентирову М.Е. к уплате начислен транспортный налог за 2012 год в сумме 14175 руб., за 2013 год в сумме 15120 руб., за 2014 год в сумме 23625 руб., за 2015 год в сумме 23625 руб., за 2016 год в сумме 23625 руб., объектом налогообложения является автомобиль "INFINITI FX45", г/н /__/.
Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств исполнительные производства N 53577/13/06/70 от 19.07.2013, N 36479/14/06/70 от 14.05.2014, N 33824/17/70006- ИП от 30.06.2017, N 44082/15/70006-ИП от 22.07.2015, N54037/16/70006-ИП от 12.08.2016 возбуждены в отношении должника Валентирова М.Е., предметом исполнения являлось взыскание транспортного налога с учетом 1/300 ставки рефинансирования, а также налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 23899,03 руб., 25250,47 руб., 25749,13 руб., 21278,38 руб., 30001,16 руб. соответственно, в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, данные исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.
Принимая во внимание, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Установив, что факт обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его отчуждением допустимыми доказательствами не подтвержден, т.е. истцом не была исполнена возложенная на него законом обязанность прекратить его регистрацию в связи с его отчуждением при отсутствии к тому объективных препятствий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение данной обязанности не является основанием для освобождения истца от уплаты транспортного налога, и отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
В связи изложенным доводы апеллянта в части несогласия с выводом суда о том, что необращение истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, с заявлением о снятии транспортного средства с учета является недобросовестным поведением, судебной коллегией отклоняются.
Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что на нового собственника транспортного средства возложена обязанность произвести его государственную регистрацию, неисполнение которой явилось причиной возникновения у истца убытков, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, предусматривающих в качестве основания прекращения регистрации транспортного средства, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства, отсутствие которого и явилось причиной начисления истцу транспортного налога до момента прекращения регистрации на его имя транспортного средства.
Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Валентирова Максима Евгеньевича Барсукова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
