Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-13211/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Агафоновой Л. А. о признании не приобретшей права пользования нежилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Агафоновой Л.А. о признании не приобретшей права пользования и выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от дата N... "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Республики Башкортостан" из федеральной собственности в государственную собственность Республики Башкортостан передан учебный корпус, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., общая площадь 3 439,9 кв.м.

Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 по уголовному делу в N... вынесен приговор в отношении Болло В.Г. Согласно приговору, одним из эпизодов является превышение должностных полномочий. Осуществляя свою деятельность на основании Устава, Болло В.Г. в пределах представленных ему полномочий, представлял Уфимскую КЭЧ без доверенности, заключал договора социального найма с лицами, не являющимися военнослужащими, несмотря на отсутствие оснований для заключения вышеуказанных договоров. Таким образом, заключенные договора социального найма являются незаконными, что было установлено в рамках уголовного дела.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу N... в удовлетворении исковых требований прокурора адрес Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения жилищного законодательства было отказано. В указанном решении судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества объект, расположенный по адресу: РБ, адрес, является нежилым. Кроме того, объект недвижимого имущества "учебный корпус" передавался в собственность Республики Башкортостан как нежилой.

Земельный участок, на котором находится указанный объект числится под кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения военных организаций, учреждений и других объектов.

Комплекс зданий, расположенный по адресу: адрес, является памятником архитектуры первой половины XIX века постройки.

Спорное нежилое помещение в установленном законом порядке ответчику для постоянного проживания не предоставлялось. Помещение, в котором проживает ответчик и члены его семьи, является частью здания учебного корпуса, которое имеет установленное законом назначение, заключение договора найма в данном случае не представляется возможным, поскольку имеет статус "нежилое".

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Агафоновой Л.А. о признании не приобретшей права пользования нежилым помещением и выселении отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Шакирова Г.Б. просит решение суда отменить, указывая, что судом не дана оценка доводу о том, что спорное здание по адресу: адрес является нежилым. В рамках дела N... года по иску прокурора адрес Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, установлено, что здание, в котором проживает ответчик является нежилым и сведений о том, что указанное здание переводилось из нежилого в жилое не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Зиннатуллина Б.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Агафоновой Л.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: адрес соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передаче военного недвижимого имущества с собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было передано в государственную собственность Республики Башкортостан на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от дата N....

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N...-р от дата вышеуказанное имущество принято в безвозмездную собственность Республики Башкортостан.

Приказом и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата "О закреплении на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" объектов нежилого фонда" помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Управление административными зданиями".

Согласно технического паспорта на здания и сооружения, составленного по состоянию на дата следует, что по адресу: адрес находятся следующие здания: ...

Помещение по адресу: адрес было представлено Агафоновой Л.А. для проживания, что подтверждается протоколом N II заседания жилищной комиссии Уфимского ВВАУЛ по распределению жилой площади от дата, утвержденного начальником Уфимского .... Так, на основании протоколов заседании жилищной комиссии N... от дата, N... от дата и N... от дата утверждено проживание семей в общежитии 1 -го городка согласно списка. Комната N... предоставлена Агафоновой Л.А.

дата заключен договор найма жилого помещения в общежитии между Уфимской ... в лице начальника КЭЧ Павлюкова В.В. и Агафоновой Л.А., согласно ответчику передано изолированное жилое помещение N..., общей площадью 26,1 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: адрес.

Согласно ответу N.../АР от дата Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на обращение Агафоновой Л.А. об уточнении почтового адреса дома: адрес), указано, что в адресном плане городского округа адрес данный дом расположен на территории Уфимской КЭЧ и значится по адресу: адрес согласно справе о присвоении почтового адреса N... от дата.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что спорное здание является нежилым отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Согласно положениями статей 6, 7 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года общежития относились к жилищному фонду.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Факт непрерывного длительного с 1996 года проживания ответчика в указанном помещении и оплата коммунальных услуг за пользование данной комнатой был установлен судом первой инстанции.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в спорное помещение установлено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Как правильно отмечено судом первой инстанции при разрешении спора, ненадлежащее оформление документов по передаче федерального имущества при фактическом длительном использовании его в качестве общежития для проживания граждан не может служить основанием к удовлетворению требований об освобождении имущества из чужого незаконного владения, поскольку незаконность такого владения опровергается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное определенное имущество - адрес, распложенная по адресу: адрес находится в незаконном владении у ответчика.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Из приговора Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по уголовному делу в N... в отношении Болло В.Г., на который имеется ссылка истца при подаче искового заявления, также не установлен факт незаконного вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы, что в рамках дела N... года по иску прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, установлено, что здание, в котором проживает ответчик является нежилым и сведений о том, что указанное здание переводилось из нежилого в жилое не имеется, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Так, из решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года следует, что отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилого здания в жилое.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении обжалуемого решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали изложенные выводы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда первой инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка