Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 года №33-13211/2020, 33-499/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-499/2021
г. Нижний Новгород 28 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова Д.В.
судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В. при секретаре Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнёрства "Дольщики Ошары"
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску некоммерческого партнёрства "Дольщики Ошары" к Гусевой Наталии Евгеньевне, Мареевой Ирине Арнольдовне, Марееву Денису Евгеньевичу, Мареевой Анне Евгеньевне, Никифоровой Виктории Дмитриевне, Овчинникову Алексею Евгеньевичу, Овчинниковой Лидии Ивановне об установлении границ земельного участка
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В., объяснения Гусевой Н.Е., представителя Гусевой Н.Е., Овчинниковой Л.И., Овчинникова А.Е., Мареева Д.Е., Мареевой И.А., Мареевой А.Е. - Барашкина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческое партнёрство "Дольщики Ошары" обратилось в суд с иском к ответчикам об установлении частного сервитута, в обоснование заявленных требований указав, что на земельном участке, расположенном по строительному адресу [адрес], кадастровый [номер], расположен объект незавершенного строительства - I очередь группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями. Собственники объекта незавершенного строительства с целью защиты своих прав, завершения строительства жилого дома, на основании протокола N 1 общего собрания учредителей от 29 сентября 2011 года создали некоммерческое партнёрство "Дольщики Ошары". Партнёрство создано в целях содействия его членам в осуществлении деятельности, связанной с защитой их прав и законных интересов, оказания юридической помощи и координации их действий по завершению строительства жилых домов по строительному адресу [адрес] (п.3.1 устава). Для достижения уставных целей партнёрство осуществляет представление и защиту прав и интересов членов партнёрства в органах государственной власти РФ, органах местного самоуправления, содействие любыми, не запрещёнными законом способами, завершению строительства объекта.
Земельный участок, расположенный по адресу [адрес], кадастровый помер [номер], является соседним по отношению к земельному участку, расположенному по строительному адресу [адрес]. Собственниками земельного участка по адресу [адрес], являются Мареева И.А., Мареев Д.Е., Мареева А.Е., Овчинников А.Е., Овчинникова Л.И., Гусева Н.Е. Собственниками здания, расположенного на указанном земельном участке являются Никифорова В.Д., Овчинникова Л.И., Овчинников А.Е., Гусева Н.Е.
В настоящий момент продолжается строительство жилого дома по строительному адресу [адрес]. Для завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию необходимо обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к объекту недвижимости; провести коммуникации (водопровод, канализация) к объекту.
Для прокладки пожарного (аварийного) проезда и прокладки коммуникаций (хозяйственно-питьевой водопровод, дождевая канализация) к объекту незавершенною строительства I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями требуется установление сервитута на соседний земельный участок, расположенный по адресу [адрес]. Схема расположения сервитута на обременяемом земельном участке, его границы, представлены в приложении N 6 к иску.
Для завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию необходимо обеспечить к нему пожарный (аварийный) проезд в соответствии с требованиями законодательства РФ по обеспечению пожарной безопасности. Требования к пожарной безопасности зданий, и. в частности, к пожарным проездам установлены Сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждёнными приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. В соответствии с данным СП пожарные проезды должны быть ко всем зданиям и сооружениям. Они могут быть как специальными, так и совмещенными с функциональными проездами (п.7.1 СП 4.13130.2013). Проезды должны располагаться на определенном расстоянии от зданий и сооружений. Оно измеряется от внутреннего края проезда до стены здания и должно быть (п. 8.8 СП 4.13130.2013): 8-10 метров - для зданий высотой более 28 метров. Минимальная ширина проездов зависит от высоты здания, сооружения и составляет (п. 8.6 СП 4.13130.2013): 3,5 метра - для зданий высотой до 13 метров включительно; 4,2 метра - для зданий высотой от 13 до 46 метров включительно; 6 метров - при высоте здания более 46 метров.
Высота объекта незавершенного строительства составляет более 46 м. В соответствии с нормативами ширина пожарного (аварийного) проезда должна составлять 6 метров и располагаться на расстоянии минимум 8 метров до стены объекта. Проектируемый пожарный проезд отражён на схеме посадки здания. Из данной схемы видно, что обеспечить пожарный проезд, не заходя за границы соседнего земельного участка, невозможно. Расстояние от стены объекта незавершенного строительства до границы земельного участка, на котором он расположен является недостаточным для прокладки пожарного проезда.
Из схемы посадки-здания следует, что проектируемый хозяйственно-питьевой водопровод (обозначен линией В1) и проектируемая дождевая канализация (обозначена линией КГ), проходит от точек присоединения до объекта незавершенного строительства также через земельный участок, расположенный по адресу [адрес].
Установление пожарного проезда к жилому многоквартирному дому является обязательным в целях обеспечения пожарной безопасности граждан. Без проведения к объекту указанных коммуникаций и пожарного (аварийного) проезда дальнейшее строительство жилого дома и введение его в эксплуатацию невозможно.
Улица, по которой осуществляется движение транспорта - ул. <данные изъяты>. Съезд с данной улицы к жилым домам располагается между домами [номер] и [номер] по [адрес], то есть проезд пожарных машин будет осуществляться именно с [адрес].
По периметру земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, располагаются иные земельные участки и между ними отсутствует проезд с [адрес].
11 октября 2018 года истец обратился к собственникам соседнего земельного участка, расположенному по адресу [адрес], с требованием о предоставлении сервитута и предложил согласовать условия соглашения об установлении сервитута.
Требование направлено всем собственникам земельного участка и жилого дома, расположенного на нём, о чём свидетельствуют квитанции об отправлении и почтовые уведомления. Однако получить согласие на установление сервитута от собственников земельного участка не удалось. Ответчики отказались рассматривать предложение по установлению сервитута. Ввиду того, что сторонам не удалось решить спорный вопрос по установлению сервитута во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.
Таким образом, без установления сервитута на земельном участке, расположенном по адресу [адрес], провести коммуникации и пожарный проезд не представляется возможным. Однако без обеспечения пожарного проезда и прокладки коммуникаций к объекту незавершенного строительства завершение строительства и введение жилого дома в эксплуатацию невозможно, а соответственно расселение собственников в строящийся жилой дом откладывается на неопределённый срок.
Первоначально истец основывая заявленные требования на положениях ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п.8 ст.23 Земельного кодекса РФ просил установить сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу [адрес], кадастровый [номер], для обеспечения пожарного проезда и прокладки коммуникаций к объекту незавершенного строительства - I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями, площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах следующих точек координат 2 (х-343,05; у-2174,08), 3 (х-343,24; у-2174,41), 4 (х-343,41; у-2177,35), 5 (х-343,41; у-2180,22), 6 (х-342,80; у-2182,90), 7 (х-328,50: у-2205,02), 8 (х-326,78, у-2207,25), 9 (х-324,72; у-2203,43), безвозмездно, на неопределенный срок.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и окончательно просил установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], для обеспечения пожарного проезда к объекту строительства (зданию) "I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по [адрес]" площадью <данные изъяты> кв.м., безвозмездно, на неопределенный срок, в пределах следующих координат характерных точек:








Обозначение


Координаты, м





характерных точек


X


Y




2


343,05


2174,08




3


343,24


2174,41




4


343,41


2177,35




5


343,41


2180,22




6


342,80


2182,90




7


328,50


2205,02




8


326,78


2207,25




9


324,37


2202,79




Указать, что решение является основанием для постановки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области со следующими координатами характерных точек:









Обозначение





Координаты, м





характерных точек


X





Y




1


340,05





2168,97




2


343,05





2174,08




3


343,24





2174,41




4


343,41





2177,35




5


343,41





2180,22




6


342,80





2182,90




7


328,50





2205,02




8


326,78





2207,25




9


324,37





2202,79




10


318,96





2192,78




11


315,83





2187,54




12


314,41





2184,18




13


313,33





2181,55




14


326,96





2175,07




15


335,96





2170,82




с указанием обременяемой сервитутом части указанного земельного участка.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности Маслов А.А. представил письменное заявление об отказе от требования об установлении сервитута и поддержал требование об установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, однако просил установить границы земельного участка ответчиков, согласно заключению судебной экспертизы. Также пояснил суду, что требования заявлены для защиты прав членов некоммерческого партнерства для достройки многоквартирного дома.
Ответчик Мареева И.А., Мареев Д.Е., Мареева А.Е. в судебное заседание не явились, были извещены, направили представителя своих интересов для участия в деле.
Ответчики Гусева Н.Е., Овчинников А.Е., Овчинникова Л.И. и представитель интересов ответчиков Гусевой Н.Е., Мареевой И.А., Мареева Д.Е., Мареевой А.Е., Овчинникова А.Е., Овчинниковой Л.И. по доверенности Барашкин Ю.А. с иском не согласились, поддержав письменные возражения на иск.
Ответчик Никифорова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.
Представитель третьего лица Министерства строительства Нижегородской области по доверенности Масленкова Т.В. поддержала исковые требования, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Иные третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года принят отказ некоммерческого партнерства "Дольщики Ошары" к Гусевой Н.Е., Мареевой И.А., Марееву Д.Е., Мареевой А.Е., Никифоровой В.Д., Овчинникову А.Е., Овчинниковой Л.И. от исковых требований об установлении частного сервитута земельного и прекращено производство по делу в данной части.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований некоммерческого партнерства "Дольщики Ошары" к Гусевой Н.Е., Мареевой И.А., Марееву Д.Е., Мареевой А.Е., Никифоровой В.Д., Овчинникову А.Е., Овчинниковой Л.И. об установлении границ земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе некоммерческого партнерства "Дольщики Ошары" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указано на то, что выводы суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца и угрозы срыва сроков завершения строительства многоквартирного жилого дома не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в дело представлены доказательства того, что ответчики чинят препятствия в выполнении строительных работ на объекте, а обращение ответчиков в суд с новым иском об установлении границ спорного земельного участка, об оспаривании договора N 00871\07РО от 25 февраля 2019 года само по себе свидетельствует об отсутствии согласованного местоположения его границ. Также заявитель жалобы указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся, по его мнению, в том, что принятое по делу решение по существу не разрешилозаявленный спор и создало препятствия для реализации истцом своих процессуальных прав и права на судебную защиту, создало правовую неопределенность в правоотношениях сторон, поскольку на момент его вынесения в производстве суда имелось гражданское дело [номер] по иску Гусевой Н.Е., Мареевой И.А., Мареева Д.Е., Мареевой А.Е., Овчинникова А.Е., Овчинниковой Л.И. к НП "Дольщики Ошары", Никифоровой В.Д., администрации [адрес] об установлении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], признании недействительной схемы границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории на основании договора N 00871\07РО от 25 февраля 2019 года, признании земляных и строительных работ самовольной постройкой и приведении земельных участков в первоначальное состояние, в котором заявитель будет лишен права на предъявление встречного иска; полагает незаконным отказ в принятии заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ по мотиву отсутствия подтверждения его направления участвующим в деле лицам. Учитывая, что по состоянию на 20 ноября 2019 года в производстве суда первой инстанции находился спор между теми же сторонами по аналогичным требованиям, которые должны были быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения, то просит решение суда по данному делу отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции с решением вопроса об объединении гражданских дел.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода отменено. Гражданское дело по иску НП "Дольщики Ошары" к Гусевой Н.Е., Мареевой И.А., Марееву Д.Е., Мареевой А.Е., Никифоровой В.Д., Овчинникову А.Е., Овчинниковой Л.И. об установлении границ земельного участка направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в том числе с решением вопроса об объединении гражданских дел.
Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
В судебном заседании Гусева Н.Ю., а также представитель Гусевой Н.Е., Овчинниковой Л.И., Овчинникова А.Е., Мареева Д.Е., Мареевой И.А., Мареевой А.Е. - Барашкин Ю.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, в силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что на земельном участке, расположенном по строительному адресу [адрес], кадастровый [номер], расположен объект незавершенного строительства I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями (далее - объект).
Собственники объекта незавершенного строительства в целях содействия его членам в осуществлении деятельности, связанной с защитой их прав и законных интересов, оказания юридической помощи и координации действий по завершению строительства жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по строительному адресу [адрес] на основании протокола N 1 общего собрания учредителей от 29.09.2011 создали некоммерческое партнёрство "Дольщики Ошары".
Согласно Устава НП "Дольщики Ошары" для достижения уставных целей партнёрство осуществляет представление и защиту прав и интересов членов партнёрства в органах государственной власти Российской Федерации, органах местного самоуправления, содействие любыми, не запрещёнными законом способами, завершению строительства объекта.
Постановлением администрации г. <данные изъяты> N 1993 от 05.05.2017 истцу разрешено завершение строительства объекта. Срок действия разрешения - до 06.05.2020.
Объект находится в общей долевой собственности участников строительства объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.24-54).
Ответчикам Мареевой И.А., Марееву Д.Е., Мареевой А.Е. (по 1/12 доли у каждого), Овчинникову А.Е., Овчинниковой Л.И. (по 1/6 доли у каждого), Гусевой Н.Е. (1/6 доли) и Никифоровой В.Д. (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу [адрес], кадастровый [номер], площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, являющийся соседним по отношению к земельному участку, расположенному по строительному адресу [адрес].
Земельный участок по адресу [адрес], кадастровый [номер], площадью <данные изъяты> кв.м. имеет статус ранее учтенного земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т.1, л.д.55).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, собственниками которого являются ответчики Овчинников А.Е., Овчинникова Л.И. (по 1/6 доли у каждого), Гусева Н.Е. (1/6 доли) Никифорова В.Д. (1/4 доли), Мареева И.А., Мареев Д.Е., Мареева А.Е. (по 1/12 доли у каждого).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец первоначально просил установить сервитут на часть земельного участка ответчиков для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к объекту недвижимости, проведения коммуникаций (водопровод, канализация) к объекту недвижимости, в целях завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию.
В связи с отсутствием, установленных на местности, границ земельного участка ответчиков, истец просил указать, что решение по настоящему делу является основанием для постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет с указанными в исковом заявлении координатами.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от требований об установлении сервитута, просил установить границы земельного участка ответчиков, согласно заключению судебной экспертизы.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в результате установления границ земельного участка ответчиков будет устранено какое-либо нарушение прав и законных интересов истца и что отсутствие характерных точек местоположения границ земельного участка создает препятствие в выполнении строительных работ на объекте.
При этом суд также указал, что согласно материалам дела, в том числе заключению землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка ответчиков с кадастровым [номер] по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м.; вокруг данного участка все земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет; площадь неразграниченной территории составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь участка на <данные изъяты> кв.м. Договором от 25 февраля 2019 года администрация [адрес] предоставила НП "Дольщики Ошары" право размещения на землях площадью <данные изъяты> кв.м., право государственной собственности на которые не разграничено, проезда к объекту строительства (многоквартирному жилому дому) в красных линиях [адрес].
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановление N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (ст. 12 ГК РФ).
Согласно пунктам 52, 53 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Из указанных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что надлежащим ответчиком по иску об установлении границ земельного участка как одной из разновидности исков о правах на земельные участки является правообладатель смежного земельного участка, граничащего с земельным участком истца.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации [адрес] от 25.10.2004 N 3546-р ООО "<данные изъяты>" был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по [адрес]".
В декабре 2004 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера [номер] (т.2, л.д.194-196).
Строительство многоквартирных жилых домов ООО "<данные изъяты>" завершено не было, участниками долевого строительства были признаны права на доли в объекте незавершенного строительства, в результате чего в настоящее время объект незавершенного строительства (далее - объект) находится в долевой собственности участников строительства.
Во исполнение условий предоставления мер государственной поддержки, предусмотренной Законом Нижегородской области от 1 октября 2015 года N 144-З, участниками строительства создано некоммерческое партнерство "Дольщики Ошары", целью деятельности которого является завершение строительства объекта.
Постановлениями администрации [адрес] от 24.07.2015 N 1347 и от 05.05.2017 N 1993 некоммерческому партнерству разрешено завершение строительства объекта (Т.1, л.д.207-208).
Для завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию необходимо обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к объекту недвижимости, а также провести коммуникации (водопровод, канализация) к объекту.
25 февраля 2019 года между администрацией [адрес] и некоммерческим партнерством "Дольщики Ошары" на основании постановления администрации [адрес] от 05.02.2019 N 241 был заключен договор о предоставлении НП "Дольщики Ошары" права размещения на землях площадью <данные изъяты> кв.м., право государственной собственности на которые не разграничено, по адресу [адрес] проезда к объекту строительства (многоквартирному жилому дому) в красных линиях [адрес], согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (инв. N 485-ро) (Т.1, л.д.209-212).
Границы земельного участка обозначающего проезд, площадью <данные изъяты> кв.м. определены координатами поворотных точек (т.1, л.д.212, оборот), при этом земельный участок ответчиков является смежным земельным участком по отношению к земельному участку истцов.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиками имеется спор относительно общей границы земельного участка, указанное в частности подтверждается нахождением в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода гражданского дела по иску Гусевой Н.Е., Мареевой И.А., Мареева Д.Е., Мареевой А.Е., Овчинникова А.Е., Овчинниковой Л.И. к НП "Дольщики Ошары", Никифоровой В.Д., администрации [адрес] об установлении границ принадлежащего им земельного участка и оспаривании прав истца на земельный участок площадью 171 кв.м.
Отказав в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка только по вышеизложенным мотивам, суд первой инстанции не разрешилспор направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части, тем самым не выполнил задачи гражданского судопроизводства, установленные статьи 2 ГПК РФ.
Истец просил установить границы земельного участка в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ <данные изъяты> от 11 сентября 2019 года N 3025/3026/06-2 размещение пожарного проезда к объекту строительства (зданию) 1 очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями, расположенного по адресу [адрес], без установления сервитута возможно, в связи с чем варианты размещения пожарного проезда к объекту строительства с установлением сервитута, не рассматривались. Описание вариантов представлено в исследовательской части данного заключения по участкам N 3 и N 4.
Определение возможного устройства пожарного проезда через участок N 3 - данный вариант устройства пожарного проезда предполагает устройство проезда по территории, свободной от строений и сооружений и коммуникаций. Данный вариант устройства пожарного проезда предполагает его прохождение через [адрес], болота и овраги с перепадами высот от 5 м. до 8 м. Также в непосредственной близости на [адрес] расположена трамвайная остановка. Протяженность проезда от границ участка до [адрес] составит около 106 м. Данный вариант устройства пожарного проезда с технической точки зрения, предполагает выравнивание рельефа, укрепления берегов водного объекта и возможный перенос трамвайной остановки. Данные работы несут в себе значительные материальные расходы, требуют составления проектно-сметной документации и согласование ее в профильных организациях.
Определение возможного устройства пожарного проезда через участок N 4 (территория с возможной организацией пожарного проезда от [адрес] до исследуемого участка с кадастровым номером [номер]) - данный вариант пожарного проезда проходит по неразграниченной территории, вблизи домовладения [номер] по [адрес] (з.у. с кадастровым номером [номер]). Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером [номер] (т.1 л.д.55-57) определено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (границы земельного участка отсутствуют), площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В ходе проведенного исследования установлено, что вокруг земельного участка с кадастровым номером [номер] все земельные участки поставлены на ГКУ и площадь неразграниченной территории составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку площадь неразграниченной территории на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.) больше площади, установленной согласно правоподтверждающих документов, был определён вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером [номер] с учетом размещения пожарного проезда. Данный вариант устройства пожарного проезда предполагает устройство проезда по территории, свободной от строений, сооружений и коммуникаций. Протяжение проезда от границ участка до [адрес] составит около 5 м. Перепад высот составляет около 3 м. Данный вариант также требует составления проектно-сметной документации и согласование ее в профильных организациях. В представленных материалах имеется проектная документация по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером [номер]. Согласно представленной проектной документации в районе предполагаемого устройства пожарного проезда предусмотрено устройство подземных сетей водопровода и канализации. В этой связи при установлении пожарного проезда на данной территории необходимо предусмотреть работы по выравнивания грунта и укреплению в виде подпорной стены.
Оценив указанное заключение судебной экспертизы, наряду с иными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу об установлении границ земельного участка ответчиков по адресу [адрес], кадастровый [номер], площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы ФБУ <данные изъяты> от 11.09.2019 N 3025/3026/06-2, по координатам поворотных точек:
X = 528186, 92; Y=2217315,61
X = 528184, 53; Y=2217311,44
X = 528181, 57; Y=2217306,31
X = 528177, 47; Y=2217308,12
X = 528168, 43; Y=2217312,3
X = 528154, 75; Y=2217318,66
X = 528157, 2; Y=2217324,67
X = 528160, 28; Y=2217329,94
X = 528167, 98; Y=2217344,47
с целью организации пожарного проезда от [адрес] до исследуемого участка истца с кадастровым номером [номер] и установления спорной границы землепользования истца и ответчиков.
При этом судебная коллегия исходит из того, что земельный участок ответчиков расположенный по адресу [адрес], кадастровый [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 02.08.2005 (т.5, л.д.131), то есть после постановки на ГКУ земельного участка истца, при этом без установления границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, устройство пожарного проезда через участок N 4 (в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы) является наиболее приемлемым вариантом, поскольку площадь земельного участка ответчиков составит площадь ранее выделенного им земельного участка, общая граница земельных участков не будет каким-либо образом огораживать или пересекать существующие строения на земельном участке ответчиков.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца и установлении границ земельного участка ответчиков площадью 600 кв.м. по 9-ти координатам поворотных точек, приведенным в заключении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым установить границу земельного участка по адресу [адрес], кадастровый [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с заключением судебной экспертизы ФБУ <данные изъяты> от 11.09.2019 N 3025/3026/06-2, проходящую через поворотные точки:
X = 528186, 92; Y=2217315,61
X = 528184, 53; Y=2217311,44
X = 528181, 57; Y=2217306,31
X = 528177, 47; Y=2217308,12
X = 528168, 43; Y=2217312,3
X = 528154, 75; Y=2217318,66
X = 528157, 2; Y=2217324,67
X = 528160, 28; Y=2217329,94
X = 528167, 98; Y=2217344,47
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка