Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13209/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Курмашевой Р.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Коротковой В.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года, которым с нее в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" постановлено взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 23 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 92 697 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 117 руб.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Азино" обратилось к Коротковой В.Н. с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1810 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Азино".
Ответчик не является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Азино". С 2017 года она перестала оплачивать членские взносы.
Размеры взносов членов садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" установлены решениями общих собраний.
Истец указывает, что нахождение земельного участка ответчика на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" предполагает обязанность собственника этого участка нести расходы по содержанию общего имущества.
Договор с ответчиком не заключен, поэтому, по мнению истца, понесенные садоводческим некоммерческим товариществом "Азино" расходы на содержание инфраструктуры и другого общего имущества являются неосновательным обогащением ответчика.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 491 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 682 руб. 80 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 94 525 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 139 руб. 20 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представители садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" Давлетшин Р.Ш. и Валиев А.Г. заявленные требования поддержали.
Представитель Коротковой В.Н. - Хамидуллин М.М. иск не признал.
Суд постановилрешение в вышеуказанной формулировке.
Дополнительным решением Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2021 года с Коротковой В.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскана сумма в размере 3 192 руб. 42 коп.
Не согласившись с данным решением суда, Короткова В.Н. подала на нее апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Рассмотрев материалы гражданского дела, поступившего на апелляционное рассмотрение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения в суд первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением суда с Коротковой В.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 23 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 92 697 руб. 04 коп.
Однако в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 88 451 руб. 85 коп.
Кроме того, соответствующие суммы взысканы судом в пользу садового некоммерческого товарищества "Азино" вместо садоводческого некоммерческого товарищества "Азино".
Таким образом, в решении суда допущены описки и явные арифметические ошибки.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба вместе с делом подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 325.1, 329, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Азино" к Коротковой В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой Коротковой В.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.
Председательствующий А.Х. Хисамов
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Э. Курмашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
