Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-13209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамоян Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамоян Р.Б., действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка М.М.Р., О.К.Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей О.М.Ф., О.Ш.Ф., С.А.О,, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка С.Н.Р., на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с иском к Мамояну Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамояну Р.Б., действующему за себя и несовершеннолетнего ребенка М.М.Р.., О.К.Б.., действующей за себя и несовершеннолетних детей О.М.Ф.., О.Ш.Ф.., С.А.О,., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка С.Н.Р.. о выселении из самовольно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано на то, что указанные ответчики самовольно занимают и пользуются жилым помещением в квартире адрес, без разрешительных документов, в отсутствие какого-либо соглашения, договора найма.

Дальнейшее проживание ответчиков в указанной квартире представляет угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует сносу дома, так как в соответствии с постановлением Правительства РБ "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" от 28.03.2014г. N... указанный дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Ранее вступившим в законную силу судебным актом было отказано ответчикам в иске об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного пользования указанной квартирой.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2021 года, исковые требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены.

С постановленным решением суда не согласились ответчики, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца - администрации городского округа г.Уфа РБ присутствовал в предыдущем судебном заседании при отложении судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Ленинского района г.Уфы также не явился в судебное заседание; однако судебная коллегия учитывает, что обязательное участие органов опеки и попечительства предусмотрено по спорам, рассматриваемым с применением норм ст.ст.28, 37 ГК РФ, которые в данном деле не применялись.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что актом межведомственной комиссии от 15 декабря 2005 года, утвержденным постановлением главы администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2005 года N..., жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодными для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и подлежит расселению в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Квартира N..., расположенная в жилом доме по адресу: ..., является муниципальной, включена в реестр муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно постановлению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года N..., жилое помещение - по адрес включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Также установлено, что жилое помещение - адрес занимают и пользуются ответчики без каких-либо разрешительных документов; спорное жилое помещение не приватизировано, договор социального найма ни с кем из них не заключался.

Ранее нанимателем указанной квартиры являлся Кондрашенок А.В.

Ответчики утверждали, что вселились в спорное жилое помещение в 1995 году, купив его у Кондрашенка А.В. по расписке.

В 2018 году администрация городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к Кондрашенку А.В. о выселении из адрес с предоставлением другого жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 24.07.2019г. исковые требований администрации, заявленные к Кондрашенку А.В., о выселении из адрес с предоставлением другого жилого помещения, были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 16.05.2019г. было удовлетворено заявление ответчиков о пересмотре заочного решения 24.07.2019г. о выселении Кондрашенка А.В. по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением того же суда от 09 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кондрашенку А.В. о выселении из жилого помещения по договору социального найма отказано на том основании, что Кондрашенок А.В. в указанной квартире не проживает, не зарегистрирован и лицевой счет для него как для нанимателя не был открыт.

Впоследствии решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. были частично удовлетворены исковые требования Мамоян Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамоян Р.Б., О.К.Б.. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного пользования и владения имуществом как своим в течение срока приобретательной давности, судом было постановлено - установить факт добросовестного, открытого и непрерывного пользования Мамоян Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамоян Р.Б., О.К.Б.. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... с 1995 года более 15 лет, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года отменено в части установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного пользования Мамоян Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамоян К.Б., Мамоян Р.Б. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... с 1995 года более 15 лет. Принято в отмененной части новое решение об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного пользования Мамоян Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамоян К.Б., Мамоян Р.Б. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... как своей собственной в течение срока приобретательной давности отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования администрации ГО г.Уфа к ответчикам о выселении, суд указал на то, что они в спорном помещении не зарегистрированы, решение о предоставлении им указанной квартиры по договору социального найма не принималось; в связи с самовольным вселением проживание ответчиков является незаконным, право пользования квартирой они не приобрели.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено Ленинским районным судом г.Уфы РБ при рассмотрении дела N 2-2512/2018 по иску администрации ГО г.Уфа РБ к Кондрашенку А.В. о выселении из адрес, с 1995 года в указанной квартире проживают супруги Мамоян Б.Ч. и Мамоян К.Ю., их сын Мамоян Р.Б. и сноха Султанян А.О., их дети М.М.Р. и С.Н.Р.., а также их дочь О.К.Б. с детьми О.Ш.Ф.. и О.М.Ф.., производят оплату с 1995 года по лицевому счету N..., что сторонами не оспаривается.

Данное решение имеет преюдициальную силу в соответствии с правилами ст. 61 ГПК РФ, поскольку ответчики были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в 1995 году, то есть до признания его аварийным и подлежащим сносу, проживание их в квартире носит длительный и постоянный характер.

Ответчиками представлены квитанции на частичную оплату за содержание квартиры и капитальный ремонт за период с 2008-2018г.г.

Администрация городского округа г.Уфа РБ в период действия Жилищного кодекса РСФСР какие-либо меры к их выселению на основании норм данного жилищного кодекса как лиц, самоуправно вселившихся в жилое помещение, не принимала; требований об их выселении не заявляла.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункта 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Несмотря на принятие указанных нормативных актов в 2003 и 2004г.г., истец также не принимал действия по осуществлению муниципального жилищного контроля в целях выявления лиц, проживающих в муниципальном жилом помещении без законных оснований.

Проявляя должную степень осмотрительности и необходимую заботливость Администрация ГО г.Уфа РБ, имела возможность своевременного реагирования на действия ответчиков по вселению и проживанию в спорной квартире без заключения каких-либо соглашений и разрешений, однако не сделала этого.

Ответчики, приехав из другой страны, получив гражданство ..., стали гражданами ..., что подтверждается представленными паспортами; в течение дата лет проживают в спорном жилом помещении.

Факт длительного проживания в данном помещении подтверждается показаниями свидетеля Валиуллина Р.Р., который пояснил, что помнит, что ответчики проживают в указанной квартире где-то с 2000 года.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем истец, не проявляя должного интереса к спорной квартире, допустил длительное проживание ответчиков в спорной квартире, на протяжении указанного времени не решил вопрос об изъятии у них квартиры либо о заключении какого-либо соглашения об условиях проживания, соглашаясь на такое проживание ответчиков в спорном жилье на протяжении дата.

Суд первой инстанции, принимая решение о выселении ответчиков, не принял во внимание приведенные нормы Конституции Российской Федерации, которые должны были быть применены при указанных конкретных обстоятельствах, установленных судом.

Однако судом первой инстанции они не применены и оценка факту длительного проживания ответчиков в спорной квартире в отсутствие возражений со стороны истца, не дана.

Кроме того, не принято во внимание, что у Мамоян Р.Б. и Султанян А.О. в данной квартире родились дети М.М.Р.. и С.Н.Р.., которые наблюдаются детским медицинским учреждением по спорному адресу, что подтверждается представленными амбулаторными картами. Кроме того, указанные дети посещают детский сад N... по адрес, который находится в том же микрорайоне, что и спорная квартира.

Истцом не представлено доказательств о наличии у ответчиков Мамояну Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамоян Р.Б., С.А.О,., М.М.Р.. и С.Н.Р. иного жилья на праве собственности или в пользовании на каком-либо законном основании.

То обстоятельство, что указанные ответчики не зарегистрированы в спорной квартире, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не может быть принято во внимание в качестве факта нарушения порядка вселения и проживания в этой квартире, так как регистрация по месту жительства является лишь административным актом, не влекущим бесспорное право на приобретение прав на жилое помещение. Ответчики пояснили, что зарегистрированы у родственников в ..., но там не проживают.

При таком положении решение суда в части выселения из квартиры ... Мамояна Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамояна Р.Б., действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка М.М.Р.., С.А.О, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка С.Н.Р.., подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ГО г.Уфа РБ об их выселении из указанной квартиры.

В ходе апелляционного рассмотрения дела также установлено, что дочь Мамоян Б.Ч. и Мамоян К.Ю. - Мамоян К.Б., приехав в ... в дата, также получила гражданство, вселилась в спорную квартиру .... Однако ее проживание в данной квартире не носило постоянный характер, так как согласно ее пояснениям, выйдя замуж и поменяв фамилию на Озманян К.Б., она выехала и проживала в ..., где родились ее дети О.М.Ф.. и О.Ш.Ф..

Также согласно ее пояснениям в ходе апелляционного рассмотрения дела по возвращении в г. Уфу ее супругом, с которым брак зарегистрирован, была приобретена ... квартира по адресу: ....

Данная квартира также находится в районе "...", где находится и спорная квартира по адрес Озманян К.Б. представила справку о том, что ее дети О.М.Ф.. и О.Ш.Ф.. обучаются в школе N..., которая также расположена в данном микрорайоне, в дата учебном году.

Таким образом, исходя из приведенных выше конкретных обстоятельств, учитывая, что супруг Озманян К.Б., будучи с ней в браке приобрел в собственность другое жилое помещение, на которое право совместной собственности супругов презюмируется в силу ст. 34 СК РФ; местом жительства детей считается место жительства их родителей; данных о том, что супруг Озманян К.Б. оспорил права супруги на проживание ее с детьми в приобретенной квартире, не имеется; судебная коллегия находит, что решение суда относительно удовлетворения исковых требований администрации ГО г.Уфа РБ о выселении Озманян К.Б., О.М.Ф.. и О.Ш.Ф.. из адрес подлежит оставлению без изменения, так как приведенные обстоятельства свидетельствуют об обеспеченности их иным жилым помещением.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о выселении из квартиры адрес Мамояна Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамояна Р.Б., М.М.Р.., С.А.О,., С.Н.Р.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о выселении Мамояна Б.Ч., Мамоян К.Ю., Мамояна Р.Б., действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка М.М.Р.., С.А.О,., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка С.Н.Р.., из квартиры адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи З.А.Науширбанова

О.В.Сыртланова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка