Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13208/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., судей Митрофановой Л.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кокоулина А.В. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, которым постановлено: иск Юзмиева Исмаила Шаяхметовича к Кокоулину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Кокоулина Александра Витальевича в пользу Юзмиева Исмаила Шаяхметовича задолженность по договору займа от 3 марта 2019 г. в сумме основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2019 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 48 955 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 609 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскивать с Кокоулина Александра Витальевича в пользу Юзмиева Исмаила Шаяхметовича проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 11 декабря 2020 года по дату фактического возврата суммы долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Кокоулина А.В. - Тимуршина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Юзмиева И.Ш. и третьего лица Кокоулиной (Юзмиевой) С.И. - Сафарова А.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юзмиев И.Ш. обратился в суд с иском к Кокоулину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 03 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Кокоулин А.В. получил от Юзмиева И.Ш. денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 6 месяцев, в подтверждение чего Кокоулиным А.В. была написана расписка.
Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 908 рублей 62 копейки, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 609 рублей.
Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что долг перед истцом является совместным с бывшей женой Кокоулиной С.И., и на основании части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации долг должен распределяться пропорционально между супругами. Считает, что с него должны быть взысканы 350 000 рублей и проценты в размере 20 454 рубля 30 копеек.
Представитель Кокоулина А.В. - Тимуршин Р.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель Юзмиева И.Ш. и третьего лица Кокоулиной (Юзмиевой) С.И. - Сафаров А.Р в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 3 марта 2019 года между Юзмиевым И.Ш. и Кокоулиным А.В. заключен договор займа, по условиям которого Кокоулин А.В. взял у Юзмиева И.Ш. в долг денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на шесть месяцев.
Факт получения Кокоулиным А.В. денежных средств подтверждается распиской (л.д.17), в ходе судебного разбирательства ответчик факт получения денежных средств не отрицал.
Кокоулин А.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил.
Истцом на указанную суммы займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2019 года по 10 декабря 2020 года в размере 48 955 рублей 75 копеек.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил иск
Юзмиева И.Ш.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб, о том, что переданные истцом денежные средства являются общими долгами супругов, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием долга с ответчика в равных долях с третьим лицом Кокоулиной С.И., судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства того, что денежные средства по расписке от 03 марта 2019 года были переданы истцом на нужды семьи Кокоулиных, в материалах дела отсутствуют и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены не были. Кроме того, заемщиком по расписке является Кокоуллин А.В., который встречных требований в рамках настоящего дела о разделе совместных долгов в рамках данного спора не предъявлял.
Ссылка подателя жалобы на выводы суда первой инстанции относительно того, что долг по расписке не является совместным, также судебной коллегией не принимается, поскольку судом указано лишь на не предоставление ответчиком доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком по расписке от 03 марта 2019 года, использованы на нужды семьи. Указанные выводы суда не лишают ответчика права обратиться в суд с отдельными требования, предоставив соответствующие доказательства.
Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокоулина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
