Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-13208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
судей Ривняк Е.В., Смирновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1534/2020 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице представителя Ханаферова Максима Николаевича
на решение Советского районного суда Волгограда от 15 июля 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований акционерного общества "АльфаСтрахование" отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.
В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...> от 21 января 2020 года требования Плешакова К.В. удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 41500 рублей, по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2019 года, в результате которого был поврежден автомобиль марки <.......>", государственный регистрационный знак <.......>. АО "АльфаСтрахование" считает принятое решение финансового уполномоченного незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку направление на ремонт на СТОА от 15 мая 2019 года было направлено потерпевшему в установленный законом срок, однако данный факт не был учтен при рассмотрении обращения Плешакова К.В. Кроме того, указывает, что в рассматриваемом случае произвольное изменение способа страхового возмещения недопустимо, поскольку страховщиком обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным Законом об ОСАГО способом была исполнена путем выдачи направления, в то время как каких-либо существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность предоставления на ремонт транспортного средства потерпевшим не представлено.
На основании изложенного, АО "АльфаСтрахование" просило признать незаконным решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 января 2020 года N <...> по обращению потребителя услуги Плешакова К.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" в лице представителя Ханаферова М.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., третье лицо Плешаков К.В., представитель третьего лица Гущин А.О., третье лицо Пономарев В.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Ханаферова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
3 сентября 2018 года за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).
Согласно п. 2, 3, 4 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.
Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2019 года по вине водителя Пономарева В.М., управлявшего автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак <.......>, были причинены механические повреждения, принадлежащему Плешакову К.В. автомобилю марки "<.......>", государственный регистрационный знак <.......>.
Лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Пономарев В.М., управлявший автомобилем марки <.......>", государственный регистрационный знак <.......> гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серия N <...>.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована, 23 апреля 2019 года Плешаков К.В. обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
26 апреля 2019 года страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра ИП Перепелица И.А.
15 мая 2019 года в адрес Плешакова К.В. страховой компанией было направлено направление на СТОА от 14 мая 2020 года.
11 июля 2019 года потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выдаче направления на ремонт транспортного средства или выплате страхового возмещения в денежной форме.
12 июля 2019 года АО "АльфаСтрахование" направило повторно направление на ремонт транспортного средства на СТОА.
22 августа 2019 года по поручению Плешакова К.В. независимым экспертом ООО "Независимый центр экспертизы и оценки "АПЕКС" составлен отчет N <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<.......>", государственный регистрационный знак <.......> без учета износа деталей составляет 52026 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 47391 рубль.
21 ноября 2019 года Плешаков К.В. обратился в адрес АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в службу финансового уполномоченного.
По итогам рассмотрения обращения Плешакова К.В., финансовым уполномоченным принято решение N <...> от 21 января 2020 года, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 41500 рублей.
Из вышеуказанного решения следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя послужило ненадлежащее исполнением страховой компанией своих обязанностей по организации ремонта поврежденного имущества в установленный законом срок. Кроме того, потребитель не смог реализовать свое право на проведение восстановительного ремонта, поскольку станция технического осмотра отказалась принять автомобиль, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у потребителя возникло право на изменение формы страхового возмещения.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец АО "АльфаСтрахование" инициировал подачу настоящего заявления, ссылаясь на то, что направление на ремонт СТОА от 15 мая 2020 года направлено Плешакову К.В. в установленный срок, однако финансовый управляющий при рассмотрении обращения потребителя не учел данное обстоятельство, при этом все необходимые документы для рассмотрения данного обращения были направлены финансовой организаций в адрес финансового уполномоченного.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, АО "АльфаСтрахование" не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес финансового уполномоченного полного перечня документов, связанного с рассмотрением обращения Плешакова К.В. по страховому случаю от 21 апреля 2019 года, а при отсутствии доказательств выдачи потребителю направления на ремонт СТОА в установленный законом срок на момент рассмотрения обращения, решение финансового уполномоченного не может быть признано незаконным и подлежащим отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, поскольку он основан на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильной оценке имеющихся в деле доказательств, и доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Советского районного суда Волгограда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице представителя Ханаферова Максима Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
