Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-13207/2020, 33-914/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-914/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Ветлужских Е.А.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.02.2021 года дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение и определение Ординского районного суда Пермского края от 20.12.2019 года.
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя третьего лица Фигильянтовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудымов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивировал тем, что 05.01.2019 года на 17 км. автодороги "Пермь-Екатеринбург" произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-1118, регистрационный знак **, под управлением истца, и "Пежо Боксер", государственный регистрационный **, под управлением Ахидова Ю.С. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Ахидова Ю.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО СК "Росгосстрах". Страховой организацией в счет возмещения ущерба было перечислено Кудымову Е.А. 36 438 рублей 02 копейки. Поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец просил довзыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 78261 рубль 98 копеек, затраты на оплату услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и 2 000 рублей за составление претензии.
Третье лицо Ахидов Ю.С. просил суд взыскать в его пользу расходы по проведению судебной экспертизы в рамках настоящего дела в сумме 15000 рублей.
Решением Ординского районного суда Пермского края от 20.12.2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кудымова Е.А. взыскано в возмещении причиненного ущерба 9651 рубль 98 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба отказано.
Определением Ординского районного суда Пермского края от 20.12.2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кудымова Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 4750 рублей. С Кудымова Е.А. в пользу третьего лица Ахидова Ю.С. взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.07.2020 года решение Ординского районного суда Пермского края и определение Ординского районного суда Пермского края от 20.12.2019 года были отменены, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудымова Е.А.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, сумма, подлежащая выплате Кудымову Е.А. страховой компанией, составит 20990 рублей, вместе с тем, истцу страховой компанией выплачено 36438 рублей 02 копейки. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кудымова Е.А. у суда не имелось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.07.2020 года было отменено в части отмены определения Ординского районного суда Пермского края от 20.12.2019 года по заявлению Ахидова Ю.С. о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 4).
Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица (часть 5).
Как разъяснено в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6).
Учитывая, что третьим лицом Ахидовым Ю.С. по делу были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, а в удовлетворении заявленных исковых требований истцу Кудымову Е.А. было отказано в полном объеме, указанные расходы третьего лица Ахидова Ю.С. подлежат взысканию с истца Кудымова Е.А. в сумме 15000 рублей.
Поскольку исковые требования Кудымова Е.А. оставлены без удовлетворения, правовых оснований для взыскания судебных расходов в его пользу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ординского районного суда Пермского края от 20.12.2019 года отменить.
Взыскать с Кудымова Евгения Александровича в пользу Ахидова Юрия Степановича расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении требований Кудымова Евгения Александровича о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка