Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-13206/2021

08 июня 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе директора ФГБУ санатория "Юность" Министерства здравоохранения РФ на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по административному делу по административному иску <ФИО>4 к Администрации <Адрес...> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - возвращена.

Не согласившись с определением от <Дата ...>, директор ФГБУ санатория "Юность" Министерства здравоохранения РФ подал частную жалобу, в которой указывает, что при рассмотрении данного гражданского дела Санаторий не был привлечен к участию в деле, решение послужило основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 37 000 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 23:49:0304003 по адресу: <Адрес...>, что повлекло для Санатория наложение ряда необоснованных ограничений при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:56, в границах которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304003:1283.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены требования административного иска <ФИО>4 к Администрации <Адрес...> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Суд признал незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <Адрес...> от <Дата ...> .01-18/6462 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; утверждена и согласована в установленном законом порядке, подготовленная кадастровым инженером <ФИО>3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:49:0304003 общей площадью 37 000 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Суд признал право собственности муниципального образования <Адрес...> в отношении образуемого земельного участка.

Суд обязал Администрацию <Адрес...> заключить с <ФИО>4 договор о предоставлении в пользование на условиях аренды вышеуказанного земельного участка на срок 49 лет с момента его государственной регистрации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отказано в передаче кассационной жалобы представителя Администрации <Адрес...> на решение суда первой инстанции от <Дата ...> и апелляционное определение от <Дата ...>.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении настоящего спора права и законные интересы Санатория не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав Санатория. Доказательства формирования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304003:1283 на основании решения суда от <Дата ...> Санаторием не предоставлено, сведения о земельном участке под указанным кадастровым номером в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, и то, что право на доступ к правосудию не может быть ограничено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья первой инстанции неверно определилобстоятельства данного дела, тем самым воспрепятствовал ФГБУ санаторию "Юность" Министерства здравоохранения РФ в осуществлении своих прав на защиту.

На основании изложенного обжалуемое определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене с возвращением материала гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Материал гражданского дела возвратить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка