Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13206/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13206/2021
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Миндубаевым, рассмотрев частную жалобу представителя А.А. Шигабутдиновой Р.И. Ахмадуллина на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Аллы Анатольевны Шигабутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным возвратить истцу.
Разъяснить Алле Анатольевне Шигабутдиновой, что ей следует обратиться в суд с данным иском по месту нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" - в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
А.А. Шигабутдинова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - ООО "УК "ТрансТехСервис") об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным.
Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель А.А. Шигабутдиновой
Р.И. Ахмадуллин просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи является незаконным и необоснованным.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы и определение судьи, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья, исходил из того, что указанное дело неподсудно Приволжскому районному суду города Казани.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из искового заявления истец обратился в суд с иском к ООО "УК "ТрансТехСервис" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указал, что в августе 2018 года автомобиль марки Мерседес был передан истцом сотруднику ООО "Авто-Трейд" для проведения диагностики, а также принятия в последующем решения о его возможной продаже.
Согласно постановлению следователя СЧ СУ УМВД России по городу Казани от 10 июля 2019 года указанный автомобиль Мерседес передан на ответственное хранение ООО "Авто-Трейд" в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что юридическим адресом ответчика ООО "УК "ТрансТехСервис" является: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда города Казани.
При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что филиал N 4 ООО "УК "ТрансТехСервис" в городе Казани, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет лишь 16 сентября 2019 года.
Учитывая, что согласно доводам иска передача истцом сотруднику ООО "Авто-Трейд" автомобиля произошла в августе 2018 года, а ООО "Авто-Трейд" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "УК "ТрансТехСервис" (расположенному в городе Набережные Челны) 20 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы о том, что дело подсудно Приволжскому районному суду города Казани, поскольку спор вытекает из деятельности филиала N 4 ООО "УК "ТрансТехСервис", так как на момент возможной передачи истцом автомобиля в августе 2018 года сотруднику ООО "Авто-Трейд" филиал N 4 ООО "УК "ТрансТехСервис" вообще не был поставлен на учет в Едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по месту нахождения филиала N 4 ООО "УК "ТрансТехСервис" не имеется, поскольку настоящий спор не вытекает из деятельности данного филиала.
Следовательно, судья правомерно возвратил исковое заявление, поскольку данное дело не подсудно Приволжскому районному суду города Казани.
Доводы жалобы о подсудности спора Приволжскому районному суду города Казани основаны на неправильном толковании процессуального закона, выводы судьи и законность принятого им определения не опровергают, поэтому основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от
18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.А. Шигабутдиновой Р.И. Ахмадуллина - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
