Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 33-13202/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев 30 июня 2022 года в судебном заседании частную жалобу на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску ООО "ЛСР-Недвижимость-Северо-Запад" к ГСК "Басков-Короленко" о признании недействительным решение общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛСР-Недвижимость-Северо-Запад" обратилось в суд с иском к ГСК "Басков-Короленко" о признании недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом N... от <дата>.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба истца ООО "ЛСР Недвижимость Северо-Запад" на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование ходатайства истец указал, что апелляционная жалоба поступила в информационную систему ГАС "Правосудие" <дата> в пределах процессуального срока на обжалование. Дзержинский районной суд Санкт-Петербурга дважды не принял жалобу, учитывая, что нарушений, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, к форме и содержанию апелляционной жалобы не выявлено, пропуск срока на обжалование произошел не по вине подателя жалобы.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец полагает указанное определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, суд исходил из того, что мотивированное решение изготовлено судом <дата>, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение истекал <дата>.

Согласно распечатке сайта "Почта России", копия решения по делу была направлена в адрес ответчика <дата>, начиная с <дата> письмо находилось в почтовом отделении и было получено истцом <дата>.

Апелляционная жалоба и приложения, направленные через систему ГАС "Правосудие" <дата>, были отклонены на основании пункта 2.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N..., и соответственно, в материалы дела не поступила.

Пункт 2.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251, предусматривает следующее: "Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).". Из данной нормы не усматривается, что к исковому заявлению, поданному в электронном виде, должен прилагаться отдельный файл и приложенных к нему документов.

Смысл подачи документов в электронном виде заключается в минимизации и удобстве сторонами представления документов в суд.

Документы отклоняются если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся (подпункт 5 пункта 4.5 Порядка).

Из скриншота, представленного истцом, следует, что <дата> в 16 часов 14 мин. через систему ГАС Правосудие направлены следующие документы: заявление, квитанция об отправке, документ, подтверждающий полномочия представителя, диплом магистра, квитанция об отправке апелляционной жалобы сторонам, платежное поручение по госпошлине за жалобу (л.д.45-46 т.2).

Таким образом, наименование файлов действительно не позволяет идентифицировать документы, которые в нем содержатся, также не указано, что направляется именно апелляционная жалоба, отсутствует указание на количество листов в каждом документе.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждается материалами дела в силу следующего.

Положениями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N... "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок) установлен порядок подачи документов и основания, по которым документы могут быть отклонены.

В соответствии с пп. 3 пункта 4.5 Порядка документы отклоняются по следующим причинам: документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

После проверки соблюдения условий подачи документов, поданных в суд в электронном виде, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в личный кабинет заявителя (пользователя) в тот же день направляется в автоматическом режиме уведомление о получении либо об отклонении по причинам, перечисленным в пункте 4.5 Порядка, с обязательным указанием причин, по которым документы не могут считаться поступившими в суд.

Как указано выше, в соответствии с приведенными положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде истец знал о том, что апелляционная жалоба, поданная им в электронном виде, не была принята по техническим причинам <дата> с указанием на нарушение требований к наименованию файлов, затем повторно отклонена по техническим причинам <дата>.

Впоследствии вышеуказанная апелляционная жалоба через систему ГАС Правосудие <дата> поступила в Санкт-Петербургский городско суд, которая была направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

В доводах частной жалобы истец указывает, что отсутствовали основания для технического отказа в принятии апелляционной жалобы. Кроме того, отклонение жалобы на следующий день после истечение процессуального срока не позволило подателю жалобы своевременно устранить указанные недостатки, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы попущен по независящим от подателя жалобы обстоятельствам.

Указанные доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку мотивированное решение изготовлено судом <дата>, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось <дата>. Копия решения суда судом направлена в адрес истца <дата>, начиная с <дата> письмо находилось в почтовом отделении и получено истцом <дата> (л.д.33 т.2). При этом с апелляционной жалобой истец обратился через систему ГАС Правосудие лишь <дата>.

Истец, являясь юридически лицом, зная о нахождении настоящего дела в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, имел возможность ознакомления с материалами дела и подачи апелляционной жалобы в установленные сроки. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), неполучение копии решения для подачи апелляционной жалобы в установленные сроки вызвано недобросовестными действиями истца, который не проявил должную степень осмотрительности, не осуществил действий по обжалованию решения суда в установленный законом срок, и не представил каких-либо объективных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Судом не установлены уважительные причины, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, в связи с чем заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежало удовлетворению.

Определение вынесено с соблюдением требований закона, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЛСР-Недвижимость - Северо-Запад" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка