Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-13/2021

13 апреля 2021 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.

судей: Яроцкой Н.В., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куртова И.И. к ООО "ДВС-логистика" о взыскании задолженности по заработной плате, командировочным расходам, вознаграждения в размере 15% от стоимости фрахта, суточным, оплаты больничного листа, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации за причиненный моральный вред, в части взыскания расходов и компенсаций, связанных со служебными командировками,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ДВС-логистика" на решение Невельского районного суда Псковской области от 29 июня 2020 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Михеевой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куртов И.И. обратился в суд с иском к ООО "ДВС-логистика" о взыскании задолженности по заработной плате, командировочным расходам, вознаграждения в размере 15% от стоимости фрахта, суточным, оплаты больничного листа, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации за причиненный моральный вред, в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указал, что с 09.12.2017 по 11.05.2018 работал в ООО "ДВС-логистика" в должности водителя автомобиля 5 разряда, уволен по соглашению сторон.

За время работы выполнил пять международных рейсов. Но при увольнении с ним не был произведен полный расчет по заработной плате, не выплачены вознаграждение в размере 15% от стоимости фрахтов, не компенсированы его перерасход по командировочным расходам, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не принят к оплате больничный лист.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, вознаграждение в размере 15% от стоимости фрахтов, компенсировать его дополнительные затраты по командировочным расходам, за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении, оплатить больничный лист, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 01.11.2019 года по делу N (****) были удовлетворены исковые требования Куртова И.И. в части взыскания расходов и компенсаций, связанных со служебными командировками, в остальной части исковых требований Куртову И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18.02.2020 года по делу N 33-226/2020 решение суда первой инстанции в части взыскания расходов и компенсаций, связанных со служебными командировками отменено и направлено на новое рассмотрение.

Истец Куртов И.И. и его представитель Гапоненко Н.Э., будучи уведомленными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО "ДВС-логистика" - Кураленко А.А., в суд не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (т.3 л.д. 54-55) в связи с закрытием белорусско-российской границы.

С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным в городе Невеле Псковской области, то суд первой инстанции, признал причину неявки представителя ответчика в суд неуважительной причиной, ссылаясь на пункт 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 29 июня 2020 года постановлено:

Взыскать с ООО "ДВС-логистика" в пользу Куртова И.И. расходы, связанные со служебными командировками в размере 124121 руб. 79 коп., суточные в размере 53700 фуб. 00 коп., компенсацию за задержку указанной выплаты в размере 38 834 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 226 656 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО "ДВС-логистика" в бюджет Невельского района госпошлину по делу в размере 5466 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ДВС-логистика" ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность заявленного истцом размера расходов, связанных со служебными командировками, указал, что данный вопрос не был исследован судом первой инстанции, при этом ставит под сомнение пояснения специалиста А.В., ввиду отсутствия данных о его образовании квалификации. Полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание реестры денежных средств с результатами начислений, расчетные ведомости, расчет по заработной плате истца, его расчетные листки за период с декабря 2017 по апрель 2018 года. Кроме того, суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствии Общества, директор которого в связи с подтвержденным тестом на COVID-19 с 26.06.2020 находился на больничном, а остальные сотрудники на самоизоляции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании командировочных расходов в пользу истца, пришел к выводу о доказанности факта несения истцом расходов в период командировок в большем размере, чем перечислено ему работодателем. При этом в качестве доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание мнение специалиста А.В., привлеченного судом Республики Беларусь при рассмотрении дела по иску ООО "ДВС-логистика" к Куртову И.И. о взыскании суммы выплаченной на командировочные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части по следующим основаниям.

В части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие служебной командировки, в которой указано, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) исреднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями частей 1,4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Куртов И.И. с 09.12.2017 состоял с ООО "ДВС-логистика" в трудовых отношениях в должности водителя пятого разряда с окладом 9700 руб. на полную ставку согласно штатному расписанию (т.1 л.д. 7-9).

11.05.2018 года трудовой договор с Куртовым И.И. расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) (т.1 л.д. 62-63).

За период декабрь 2017 года - март 2018 года истец находился в служебных командировках 86 дней: с 09.12.2017 года по 30.12.2017 года приказ N (****) от 09.12.2017 года; с 04.01.2018 года по 22.01.2018 года -приказ N (****) от 04.01.2018 года; с 27.01.2018 года по 10.02.2018 года - приказ N (****) от 27.01.2018 года; с 14.02.2018 года по 03.03.2018 года - приказ N (****) от 14.02.2018 года; с 21.03.2018 года по 01.04.2018 года - приказ N (****) от 21.03.2018 года (т. 1 л.д. 64-68).

В соответствии с данными из реестров на перечисление командировочных денежных средств на счета физических лиц от 15 марта 2021 года из Псковского отделения N 8630 ПАО Сбербанк, следует, что за период с 26 января 2018 года 6 апреля 2018 года на расчетный счет Куртова И.И. ООО "ДВС-логистика" в качестве командировочных денежных средств перечислило:

35000 рублей по реестру N(****) от 26.01.2018,

26400 рублей по реестру N(****) от 09.02.2018,

10000 рублей по реестру N(****) от 14.02.2018,

10000рублей по рееструN(****) от 22.02.2018,

8000рублей по реестру N(****) от 02.03.2018,

11276 рублей по реестру N(****) 12.03.2018,

11000 рублей по рееструN(****) от 21.03.2018,

2500 рублей по реестру N(****) от 30.03.2018,

6000 рублей по реестру N(****) от 03.04.2018,

14000 рублей по рееструN(****) от 06.04.2018.

Кроме того, в соответствии с данными авансовых отчетов за период с 09.12.2017 по 16.01.2018 на карту Куртова И.И. осуществлялись переводы командировочных денежных средств в следующих размерах: 30 000 рублей, 10000 рублей, 22500 рублей, 15000рублей, 10000 рублей, 4000 рублей, 10000 рублей. Перевод указанных денежных средств подтвержден ответчиком сведениями из ПАО Сбербанк.

Таким образом, ответчик подтвердил документально, что истцу в счет командировочных денежных средств за период с 08.12.2017 по 06.04.2018 перечислено 235686 рублей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В исполнение указанных требований истцом представлены доказательства о расходовании командировочных денежных средств на сумму 70418,37 рублей, что не оспаривается ответчиком.

С целью проверки заявленных истцом требований о несении им больших денежных расходов в период служебных командировок и определением конкретной суммы задолженности ответчика перед ним, судом апелляционной инстанции 29 октября 2020 года назначено проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Какова сумма расходов, связанных с командировками Куртова И.И. за период с 30 декабря2017 года по 1 апреля 2018 года?

2) Имеется ли у общества с ограниченной ответственностью "ДВС-логистика" задолженность перед Куртовым И.И. по командировочным расходам, связанным с проживанием вне места постоянного жительства (суточными) за период с 30 декабря 2017 года по 1 апреля 2018 года и какой размер составляет задолженность по командировочным расходам и по расходам, связанным с проживанием вне места постоянного жительства (суточным)?

Проведение данной экспертизы поручено "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков".

В соответствии с письмом экспертного учреждения от 01.12.2020 сторонам предложено представить дополнительные документы для проведения вышеназванной экспертизы, а именно: сведения об учетной политики предприятия, Положение о командировках, Положение о служебных поездках, авансовые отчеты с приложенными к ним первичными учетными документами, подтверждающие расходы, с указанием о переводе на русский язык первичных учетных документов, в качестве приложения к путевым листкам товаросопроводительных документов (СМР-накладных), заверенную копию загранпаспорта подотчетного лица с отметками о пересечении границы РФ, справки банка о покупке валюты (том 3 л.д. 186-187).

После предоставления имеющихся у сторон документов гражданское дело повторно направлено для проведения соответствующей экспертизы.

27.01.2021 дело возвращено в суд экспертным учреждением без проведения судебно-бухгалтерской экспертизы в связи с недостаточностью предоставленных для проведения исследования документов (том 4 л.д.87).

Таким образом, каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с расходами в командировках в больших размерах, чем перечислено работодателем, суду не представлено.

Мнение специалиста А.В., привлеченного при рассмотрении дела судом иностранного государства -Республики Беларусь, которое суд первой инстанции принял во внимание в качестве доказательства по настоящему делу, таковым не является в силу требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является субъективным мнением указанного лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о расходовании им денежных средств в командировках в большем размере, чем перечислено работодателем, в том числе и с учетом проживания последнего вне места постоянного жительства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих, что истцом в служебных в командировках были израсходованы денежные средства в большем размере, чем перечислены работодателем, заслуживают внимание.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности явки ответчика в суд первой инстанции по причине заболевания не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия заявления об этом на дату принятия судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невельского районного суда Псковской области от 29 июня 2020 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе Куртову И.И. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС-логистика" о взыскании расходов, связанных со служебными командировками.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: Н.В. Яроцкая

Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка