Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1320/2022

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шимана А.А., Шиман Н. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 28 декабря 2021 г., которым постановлено:

"Возвратить Шиману А.А., Шиман Н. А. исковое заявление к Шиман О. С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней <...> о разделе наследственного имущества с выплатой денежной компенсации, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, разъяснив истцам право на обращение с данным иском в суд в соответствии с правилами подсудности",

УСТАНОВИЛ:

Шиман А.А., Шиман Н.А. обратились в суд с иском к Шиман О.С. о разделе наследственного имущества с выплатой денежной компенсации по 37 875 000 рублей каждому.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 18 ноября 2021 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Шиман О.С., на которое стороной истца была подана частная жалоба и дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

23 декабря 2021 г. Шиман А.А., Шиман Н.А. в Октябрьский районный суд г. Омска представлено уточненное исковое заявление, согласно которому Шиман А.А., Шиман Н.А. просят взыскать с Шиман О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> компенсацию в размере 37 875 000 рублей в счет 1/8 доли наследства, оставшегося после смерти <...> в пользу каждого из истцов. Признать за Шиманом А.А., Шиман Н.А. право собственности по 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...> <...>, как совместно нажитого <...> и Шиман О.С. имущества, входящего в наследственную массу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Шиман А.А., Шиман Н.А. просят определение суда отменить и принять к производству в рамках гражданского дела N 2-3939/2021 в Октябрьском районном суде г. Омска уточненные исковые требования от 23 декабря 2021 г. Указывают, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно были разделены требования истцов в рамках спора о наследстве, а также проигнорировано то обстоятельство, что определение о направлении дела по подсудности не вступило в законную силу, поскольку указанное определение было обжаловано истцами в апелляционном порядке в Омский областной суд. Обращают внимание, что обжалуемое определение от 28 декабря 2021 г. выносилось судом первой инстанции по делу N 2-3939/2021, в рамках которого и было подано уточнение исковых требований.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Шиман А.А., Шиман Н.А. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПУ РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Как следует из абзаца 3 п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Установлено, что настоящее гражданское дело на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от 18 ноября 2021 г., оставленного без изменения апелляционным определением судьи Омского областного суда от 19 января 2022 г., передано на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Принятое судом первой инстанции определение от 28 декабря 2021 г. о возвращении уточненного иска, заявленного в рамках этого дела, не исключает возможность дальнейшего движения по делу. Истцы не лишены права заявления уточненных требований при рассмотрении дела Никулинским районным судом г. Москвы.

Учитывая, что определение суда о возвращении уточненных исковых требований не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами процессуального законодательства, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда от 28 декабря 2021 г. в рамках рассмотрения частной жалобы, и в силу вышеприведенных норм и их официального толкования производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе Шимана А.А., Шиман Н. А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 декабря 2021 г. прекратить.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка