Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1320/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Клочков А.Н. обратился в суд с иском к Лабоцкому А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что по объявлению на "Авито" приобрел у ответчика бывший в употреблении сотовый телефон iPhone 6, стоимостью 1200 рублей, с разбитым дисплеем и неработающим аккумулятором. Денежные средства ответчику были переданы наличными.

В телефоне отсутствовал лоток для сим-карты, с телефоном был передан кабель зарядки (позже выяснилось, что нерабочий) и чехол к телефону черного цвета. Ответчик сообщил данные учетной записи Apple ID и пароль.

Истец приобрел в магазине новый аккумулятор и лоток для сим-карты, подключив аккумулятор к телефону, и включив его, он начал настраивать телефон, но на телефоне появилась учетная запись Apple ID отличная от той, которую ему предоставил ответчик.

Полагает, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества. Ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения, на связь с истцом не выходит.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи и обратился за юридической помощью к юристу.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10053 рубля 21 копейку.

Просит взыскать с Лабоцкого А.С. в счет возмещения стоимости сотового телефона в размере 1 200 рублей, в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью в размере 3 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 46 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 053 рубля 21 копейку, стоимость приобретенных запчастей к телефону в размере 740 рублей, государственную пошлину в размере 601 рубль 60 копеек.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Клочков А.Н. просит решение суда от 01.07.2021 отменить, удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение сотового телефона у Лабоцкого А.С., по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований представил скриншоты интернет-сайта "Авито" объявления о продаже сотового телефона Айфон 6, стоимостью 1200 рублей с описанием дословно: "Продам айфон 6 на запчасти, разбит экран и проблемы с батарейкой". В качестве продавца в объявлении указан А.Лабоцкий. Объявление снято с публикации.

Также истцом представлены скриншот экрана сотового телефона, согласно которого для активации телефона требуется ввести Apple ID и пароль и скриншот экрана сотового телефона, согласно которого истец предлагает ответчику сообщить Apple ID и пароль.

В связи с тем, что ответчик истцу продал некачественный товар, Клочков А.Н. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Клочкова А.Н., указав, что из предоставленного истцом скриншота объявления телефон продавался на запчасти, сведений о возможности использования телефона по его прямому назначению объявление не содержит. Придя к выводу об отсутствии нарушений прав истца, суд отказал во взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, из содержания размещенного на интернет-сайте "Авито" объявления о продаже телефона iPhone 6 следует, что данный телефон продавался на запчасти, сведений о возможности использования телефона и о его работоспособности объявление не содержит.

Суд правильно указал, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, Клочков А.Н. должен был до приобретения бывшего в употреблении телефона обговорить с продавцом все интересующие его детали относительно приобретаемого товара, в том числе возможность его использования по назначению, возможность его возврата, а также получения уплаченных денежных средств.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и сведений о том, что данные условия обговаривались сторонами не представлено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 марта 2022 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка