Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 33-1320/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33-1320/2022
Санкт-Петербург 23 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,
при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года по делу N по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения прокурора Махмудова Э.Т., представителя ответчика Николаева С.В., представителя истца адвоката Юдина Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда при реабилитации в сумме 5 330 000 рублей, из них 300 000 рублей за каждый месяц незаконного уголовного преследования или 10 000 рублей 00 копеек за каждый день.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 и ч.3 ст.222.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекращено уголовное преследование по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. В течение 17 месяцев 23 дней истец был незаконно лишен свободы и находился в следственном изоляторе, вследствие чего были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Он ежедневно испытывал сильнейшие эмоциональные потрясения и колоссальные нравственные страдания. Его состояние здоровья резко ухудшилось, были ежедневные головные боли, постоянные тошнота, слабость и бессонница, заболели зубы. Истец был лишен возможности воспитывать своих двух малолетних детей и проживать со своей семьей, помогать своей престарелой матери, а также вести привычный для себя образ жизни. Супруга истца не работала, вследствие чего его семья осталась без средств к существованию, в результате чего последовал развод, семья была разрушена. Условия содержания в следственном изоляторе были крайне отрицательные, камеры по размеру очень маленькие, еда была непригодна для употребления, а справлять свои естественные нужды приходилось на глазах у других людей. Все это ежедневно унижало его честь и достоинство.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда при реабилитации в размере 1 085 000 рублей. В остальной части иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просили решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
В обоснование доводов жалобы указали, что судом при принятии решения не были учтены и приняты во внимание судебная практика по данной категории гражданских дел, фактические обстоятельства дела, данные о личности истца и характер причиненного ему морального вреда, баланс частных и публичных интересов. Ссылалась, что компенсация морального вреда лишена экономического содержания и носит компенсационный характер возмещения.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца ФИО1 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующий в деле прокурор согласился с доводами апелляционной жалобы, указала, что компенсация морального вреда должна соответствовать принципам разумности и справедливости.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 и ч.3 ст.222.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 и ч.3 ст.222.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации прекращено уголовное преследование в отношении истца по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В силу статьи 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.
ФИО1 незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 23 дня). Уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Учитывая факт прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления, который указывает на незаконность уголовного преследования в отношении него, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве ФИО1 на компенсацию морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд первой инстанции принял во внимание длительность срока содержания ФИО1 под стражей 1 год 5 месяцев 23 дня, характеристику личности истца и определил размер компенсации морального вреда в размере 1 850 000 рублей.
При определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что истец перенес нравственные страдания, он осознавал свою невиновность в инкриминируемом ему деянии, переживал по этому поводу, кроме того, привлечение истца к уголовной ответственности повлекло негативные последствия для репутации истца и его доброго имени. При этом в период уголовного преследования истец испытывал стресс, связанный с заведомо несправедливым обвинением, сильное душевное волнение, в том числе в связи с невозможностью участия в содержании и воспитании несовершеннолетних детей. У судебной коллегии не вызывает сомнения тот факт, что подвергаясь незаконному уголовному преследованию, истец испытывал нравственные страдания.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 были учтены конкретные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также степень и длительности нравственных страданий истца, связанные с заключением под стражу.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Пименова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
