Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная Страховая Группа - "Росэнерго" на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2021 года по делу по иску Дрындиной Людмилы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Страховая Группа - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Дрындина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-"Росэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 июля 2019 года на 49 км + 50 м а/д М-3 "Украина". Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность автомобиля истца была застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго". После наступления указанного события истец обратился к ответчику, признав случай страховым, ответчик в пользу истца произвел выплату страхового возмещения в размере 93 323,73 руб. Для установления полной стоимости ущерба истец обратился к эксперту ООО "Калужское экспертное бюро", согласно заключению данного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 184 205 руб. 05 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. В рамках досудебного урегулирования спора истцом 25 мая 2020 года в адрес финансового уполномоченного направлено заявление с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению заключения, которое также оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 90 881,27 руб., неустойку в размере 400 000 руб., убытки в сумме 9 050 руб., компенсацию морального вреда и штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Дрындина Л.М., ее представитель по доверенности Кияшко Д.Ю. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать страховое возмещение в размере 68 776,27 руб., неустойку в размере 400 000 руб., убытки в размере 9 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 800 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, полагал, что ООО "НСГ-"Росэнерго" не является надлежащим ответчиком, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки нарушенному праву, просил ее снизить.

Третье лицо АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2021 года исковые требования Дрындиной Л.М. удовлетворены частично, постановлено: решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 июня 2020 года отменить, взыскав с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Дрындиной Л.М. недоплаченное страховое возмещение в размере 68 776 руб. 27 коп., неустойку 60 000 руб., убытки в размере 9 730 руб.

Взыскать с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Дрындиной Л.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 69 388 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 800 руб..

Взыскать с ООО НСГ-"Росэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 263 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Истец в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ермакова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Дрындину Л.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июля 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго", ФИО5 - в АО "МАКС".

22 июля 2019 года Дрындина Л.М. обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра транспортного средства и выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля.

ООО "НСГ-"Росэнерго" признало произошедшее событие страховым случаем и 14 августа 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 93 323,73 руб., в связи с невозможностью осуществить выплату страхового возмещения путем выдачи направления на проведение восстановительного ремонта.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к ООО "Калужское экспертное бюро", согласно заключению которого N от 29 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 184 205 руб.

05 сентября 2019 года в адрес ООО "НСГ-"Росэнерго" истцом была направлена претензия, в которой истец просила произвести доплату страхового возмещения в размере 156 300 рублей, возместить расходы по оценке ущерба, убытки и компенсацию морального вреда.

Письмом от 09 сентября 2019 года ООО "НСГ-"Росэнерго" сообщило об отказе в удовлетворении требований истца.

25 мая 2020 года истец направил в Службу финансового уполномоченного заявление о взыскании с ООО "НСГ-"Росэнерго" страхового возмещения в размере 90 881,27 руб., а также выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, возмещении убытков.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 июня 2020 года в удовлетворении требований Дрындиной Л.М. о взыскании с ООО "НСГ-"Росэнерго" стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также величины УТС по договору ОСАГО отказано, требования Дрындиной Л.М. о взыскании с ООО "НСГ-"Росэнерго" неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на дефектову, расходов на мойку транспортного средства оставлены без рассмотрения

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца, в целях установления обстоятельств (механизма) дорожно-транспортного происшествия и для определения стоимости причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, поскольку экспертиза в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца проведена без осмотра автомобиля.

Согласно заключению ООО "Консультант АВТО" от 30 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 154 300 руб., с учетом износа - 147 600 руб., утрата товарной стоимости после восстановительного ремонта автомобиля - 14 500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт наступления страхового случая, влекущий обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для признания отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным, взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения с учетом УТС в сумме 68 776,27 руб.

Также судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскан штраф.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определилее размер 10 000 руб.

Поскольку в предусмотренный законом срок обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчиком не исполнены, в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 12 августа 2019 года по 20 июля 2020 года и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 60 000 руб.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 9 730 руб., понесенные истцом на мойку и дефектовку повреждений автомобиля, а также на оплату комиссии.

С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., обусловленные обращением истца в суд за защитой нарушенного права, подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда ООО "НСГ-"Росэнерго" не являлось надлежащим ответчиком, поскольку у общества отозвана лицензия, не могут повлечь отмену вынесения решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай, произошло 18 июля 2019 года.

Лицензия на осуществление страхования ООО "НСГ-"Росэнерго" была отозвана приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 03 декабря 2020 года N N.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Страховая Группа - "Росэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка