Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-1320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-1320/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Терентьеву И.В., Терентьевой М.А., Терентьеву Д.И. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, по апелляционной жалобе Терентьева Д.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с названным иском к Терентьеву И.В., Терентьевой М.А., Терентьеву Д.И., Терентьевой М.И. указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <дата> жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. Взамен непригодного для проживания жилого помещения ответчикам предоставлена квартира в доме по <адрес>, однако требование Администрации городского округа Саранск о заключении договора социального найма на новое жилое помещение и освобождении занимаемого жилого помещения, ответчики не исполнили.
С учетом уточнений истец просил суд выселить Терентьева И.В., Терентьеву М.А., Терентьева Д.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и обязать Терентьева И.В. заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, включив в качестве членов семьи нанимателя - Терентьеву М.А., Терентьева Д.И.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск к Терентьевой (И.) М.И. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания прекращены в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. уточненные исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Терентьев Д.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что занимаемое ими жилое помещение состоит из двух комнат, тогда как взамен им предлагается жилое помещение, состоящее из одной комнаты, является неравнозначным, что ухудшает жилищные условия ответчиков. Судом не учтено, что признанный аварийным жилой дом фактически является общежитием, в связи с чем, при определении общей площади наряду с жилой площадью должна быть учтена площадь вспомогательных помещений (кухни, туалета, ванной и т.д.). Кроме того, предоставляемое жилое помещение не является благоустроенным, поскольку в нем имеются строительные недостатки, соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим нормам и правилам судом в полной мере не проверено.
В возражениях старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца, ответчики Терентьев И.В., Терентьев Д.И., третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика Терентьевой М.А. и ее представителя Ведяшкиной В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Республики Мордовия об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из копии ордера от 6 мая 1997 г. Терентьеву И.В. на состав семьи из 3 человек, предоставлено право на занятие комнаты в доме , по <адрес>, размером <данные изъяты> кв. м в индивидуальное пользование.
В дальнейшем, согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 28 июля 2010 г. Терентьеву И.В. (нанимателю) и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена Терентьева М.А., сын Терентьев Д.И., дочь Терентьева М.И.
Согласно выписке из домовой книги и адресным справкам в данном жилом помещении зарегистрированы Терентьев И.В., Терентьева М.А., Терентьев Д.И.
Заключением межведомственной комиссии от 21 февраля 2018 г., постановлением Администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. N 753, с учетом внесенных изменений на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 11 января 2019 г. N 9, жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 года по 2021 год.
В рамках реализации мероприятий, связанных с переселением из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в благоустроенные жилые помещения, ответчикам вместо занимаемого жилого помещения предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Требование заключить договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения и освободить занимаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, оставлено ответчиками без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, исходил из того, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, непригодно для проживания, дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, в связи с чем переселение в другое благоустроенное помещение является необходимой мерой и производится с целью обеспечения их безопасности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным, соответствующим как материалам дела, так и нормам материального и процессуального закона.
Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Пункт 1 статьи 89 ЖК РФ предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Исходя из вышеназванных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с указанными положениями действующего закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу то том, что нормы статьи 58 ЖК РФ об учете законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, на которую ссылаются апеллянты, на данные правоотношения не распространяются.
Довод жалобы об ухудшении жилищных условий ответчиков при переселении их в другое жилое помещение, которое является неравнозначным по сравнению с тем жилым помещением, в котором они проживали, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.
Данное требование истцом соблюдено, Терентьевым предоставляется жилое помещение, общей площадью 41,4 кв.м, взамен ранее занимаемому общей площадью 34,9 кв.м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям и находится в границах города Саранска.
Акт осмотра жилого помещения от 1 апреля 2021 г. свидетельствует о том, что предоставляемая для переселения квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, которая оборудована электроосвещением, холодным и горячим водоснабжением, отоплением, вентиляцией, канализацией, газоснабжением, внутренняя отделка стен - обои в комнате и коридоре, в санузле акриловая краска с фартуком из керамической плитки над мойками и умывальниками, отделка потолков - водоэмульсионная краска, пол (покрытие) - линолеум в комнатах, кухне и коридоре, керамическая плитка в санузле.
В жалобе ответчик указывает, что несмотря на то, что подлежащий сносу аварийный жилом дом утратил статус общежития, он до настоящего времени фактически остается общежитием, в связи с чем, в общую площадь должна быть включена площадь вспомогательных помещений.
Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции, и суд правомерно отклонил его, сославшись на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и положения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 г.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
