Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1320/2021

от 24 августа 2020 года по делу N 33 - 1320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.,

судей Кузнецовой Э.В., Мурина В.А.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.П. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Псковского районного суда Псковской области от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева А.П. обратилась в суд с иском о взыскании с САО "ВСК" штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 226 250 рублей.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного от 12.02.2020 N У-20-7666/5010-003 с САО "ВСК" в пользу Тимофеевой А.П. взыскана неустойка в размере 452 500 руб., которое подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу.

Фактически решение финансового уполномоченного было исполнено только 19.06.2020 года после получения Тимофеевой А.П. удостоверения для принудительного исполнения.

Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено страховщиком в добровольном прядке в сроки, установленные решением финансового уполномоченного, истец, основываясь на п. 6 ст. 24 Федерального Закона N 15-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просила взыскать с САО "ВСК" штраф, размер которого составляет 50% суммы требования потребителя, неисполненного страховщиком в соответствии с решением финансового уполномоченного.

В письменных возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в силу прямого указания п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные указанным законом штрафные санкции. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 13 мая 2020 года исковые требования Тимофеевой А.П. о взыскании штрафа удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу истца взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в установленный срок в размере 50 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования "город Псков" взыскана государственная пошлина в размере 5463 рубля.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указывается на наличие оснований для снижения штрафа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной СВ. (далее - финансовый уполномоченный) от 27.11.2019 с САО "ВСК" в пользу Тимофеевой А.П. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. /л.д. 64-71/.

За нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного от 27.11.2019 вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 11.03.2020 по делу N 2-779/2020, с САО "ВСК" в пользу Тимофеевой А.П. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 27.11.2019 в размере 50 000 рублей.

27 января 2020 года на основании обращения Тимофеевой П.А. страховщик выплатил истцу неустойку в размере 47 500 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения /л.д. 88/.

12 февраля 2020 года финансовый уполномоченный вынес решение N У-20-7666/5010-003 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Тимофеевой А.П. неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 452 500 рублей (установленный законом максимальный размер страхового возмещения 500 000 руб. - 47500 руб. выплаченных страховщиком в добровольном порядке). Просрочка исполнения обязательства страховщиком имела место в период с 11.09.2019 по 27.12.2019 /л.д. 38-45/.

Решением финансового уполномоченного от 12.02.2020 года был установлен срок для исполнения, вступившего в силу решения - 10 рабочих дней. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 28 февраля 2020 года и подлежало исполнению САО "ВСК" в срок не позднее 12 марта 2020 года. САО "ВСК" исполнило указанное решением финансового уполномоченного только 19 июня 2020 года /л.д. 16/.

Суд, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тимофеевой А.П., руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате штрафа.

Судебная коллегия находит выводы суда о взыскании штрафа обоснованными.

В силу норм статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Установлено, что решение финансового уполномоченного от 12.02.2020 года должно было быть исполнено в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, однако ответчиком не было исполнено. Обращение страховщика с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного не послужило основанием для приостановки исполнения данного решения, поскольку гражданское дело по заявлению САО "ВСК" не было возбуждено. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Поскольку доказательств исполнения решения финансового уполномоченного ответчиком в установленный решением срок не представлено, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 50 000 руб., с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф, предусмотренный вышеуказанным законом, не подлежит взысканию, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Удовлетворение требований потерпевшего по исполнению решения за пределами установленного срока, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по исполнению решения в добровольном порядке и не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится также вопрос о несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ссылок на новые исключительные основания для применения к заявленному штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе также не приведено. Каких-либо дополнительных доказательств указывающих на наличие исключительных обстоятельств позволяющих снизить заявленный размер штрафа, не представлено в судебную коллегию.

При таких данных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и снижения его размера по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Адаева

Судьи Э.В.Кузнецова

В.А. Мурин

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка