Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1320/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Шошиной А.Н.
судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.
при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бойко С.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бойко С.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Достоваловой А.А. (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее - общество) о взыскании неустойки - 233 843 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., штрафа.
В обоснование иска указано, что 12 марта 2020 года истец заключил с турагентом - предпринимателем договор о реализации туристической путёвки по маршруту Тюмень - Ларнака - Тюмень, включая авиаперелет, с 04 по 14 июля 2020 года с размещением в отеле DornaBeach Hotel & Resort, стоимостью 233 843 руб. Указанная сумма была оплачена истцом. Непосредственным исполнителем услуги является туроператор - общество. В связи с тем, что поездка не состоялась, истец обратился к туроператору и агенту с претензиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на что ответ им получен не был.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив возврат стоимости путевки предпринимателем.
Представители предпринимателя и общества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях общество указало, что ответственность за неисполнение условий договора не предусмотрена, а предприниматель сообщил, что произведен возврат стоимости путевки.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что возврат стоимости путевки не освобождает от ответственности ответчиков. Возврат стоимости путевки должен был быть произведен до 31.12.2020, поскольку ответчики не направили в адрес истца уведомления о переносе тура.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (извещения от 19.05.2021).
Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2020 истец заключил с предпринимателем (турагент) договор, по которому забронирована туристическая поездка на Кипр с 04.07.2020 по 14.07.2020. Цена договора составляет 233 843 рубля, которые истец своевременно и в полном объёме оплатил турагенту. Реализовывало туристский продукт по договору - ООО "ТТ-Трэвел" (Туроператор).
Согласно доводам истца, Республикой Кипр введён запрет на въезд с 15.03.2020 для всех иностранцев.
Общеизвестным и достоверно установленным, что 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии COVID-19, распространение которой представляет опасность для жизни и здоровья граждан. В связи с указанным, 19 марта 2020 года на официальном сайте Ростуризма размещены рекомендации гражданам РФ воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (л. д. 29).На сайте Правительства Российской Федерации 26 марта 2020 года размещен документ, принятый по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, из которого следует, что с 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.
В декабре 2020 года истцом направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, на что ответа не последовало.
Ранее, в октябре 2020 года в электронной переписке туроператором сообщено, что ООО "ТТ-Трэвел" указало на обязанность агента осуществить возврат денежных средств (л.д. 41).
Претензия в адрес предпринимателя была направлена по адресу, не соответствующему адресу ее регистрации.
Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
При этом, обоснованно принял во внимание Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, поскольку истец заявлял о расторжении договора.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, что и имеет место по делу.
Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом возврата суммы по договору.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ответчиками получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имелось. Поскольку возврат стоимости турпродукта туроператором произведен, оснований для отмены решения суда по доводам апеллятора не имеется.
Вопреки доводам апеллятора судом дана оценка все доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ, которая сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Оснований для взыскания производных от основного требования сумм в настоящее время коллегия не усматривает, так как названное постановление Правительства применимо к договору, заключенному между сторонами, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, что по делу не имеет места.
Более того, расторгнув договор, применению подлежат и его последствия, однако таковые в виде ответственности применены в настоящее время не могут.
Довод истца о том, что судом не применен к спорным отношениям п. 7 Положения, подлежит отклонению в силу следующего.
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
Поскольку договор предусматривал поездку до принятия вышеуказанного положения, а после его принятия ответчики не исполнили свою обязанность по направлению уведомления, то возврат цены договора должен был состояться до 31.12.2020, однако такой возврат состоялся до принятия решения.
Поскольку отказ от исполнения договора обусловлен возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), внесенной в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вины ответчиков в неисполнении договора о реализации туристского продукта не имеется, доказательств нарушения прав потребителя при исполнении спорного договора не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи И.В. Кайгородова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
