Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года №33-1320/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1320/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 апреля 2021 года частную жалобу В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года о восстановлении процессуального срока,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 октября 2020 года по гражданскому делу по иску В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. Заявление мотивировано тем, что решение суда было получено ответчиком с пропуском срока на подачу жалобы, что объективно исключило возможность подачи жалобы в установленный срок.
Заявитель САО "ВСК", заинтересованное лицо В., извещенные о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2021 года заявление представителя САО "ВСК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен САО "ВСК" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 октября 2020 года по гражданскому делу N по иску В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
В частной жалобе В. просит определение суда от 15 февраля 2021 года отменить и оставить заявление САО "ВСК" о восстановлении процессуального срока без удовлетворения. Указывает на то, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен, надлежащих и достаточных доказательств обоснованности пропуска предусмотренного законом срока юридическим лицом не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 октября 2020 года разрешены по существу исковые требования В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. Согласно протоколу судебного заседания от 01 октября 2020 года, в суде первой инстанции принимали участие представитель истца Б. и представитель ответчика БСГ (л.д.199).
Мотивированное решение по делу изготовлено 26 ноября 2020 года (л.д.209).
САО "ВСК" копия решения не высылалась, получена представителем ответчика БСГ 29 декабря 2020 года (л.д.210).
04 февраля 2021 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска в электронном виде поступила апелляционная жалоба САО "ВСК", содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения ввиду получения судебного акта с пропуском срока на подачу жалобы в вышестоящую инстанцию (л.д.213-216).
Удовлетворяя заявление САО "ВСК" и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.112,214,321 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства и время изготовления мотивированного решения, получения его ответчиком, являются уважительными причинами, достаточными для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С данными выводами районного суда согласиться невозможно поскольку они противоречат обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ): апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По данному делу решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2020 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 28 декабря 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба, САО "ВСК подана 04 февраля 2021 года за пределами срока предоставленного законом для подачи данной жалобы.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также - несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, законодателем предусмотрен срок в один месяц для подготовки и подачи апелляционной жалобы для сторон спора не согласных с судебным решением. Именно такой срок законодатель признал необходимым и достаточным для реализации стороной своих процессуальных прав.
Восстанавливая срок для полдачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение в окончательной форме не было изготовлено судьей в сроки предусмотренные процессуальным законом, то это обстоятельство является основанием для восстановления срока на подачу жалобы на это решение.
Действительно, задержка в изготовлении решения является основанием для восстановления процессуального срока, но вместе с тем, районный суд не учел, что сторона по делу получившая решение пусть и за пределами срока на обжалование должна действовать разумно и добросовестно и не злоупотреблять своими процессуальными правами.
По мнению ВС УР получив копию мотивированного решения районного суда, действуя разумно и добросовестно представители САО "ВСК" могли подать жалобу в течение одного месяца с момента получения копии решения, т.е. до 29 января 2021 года, поскольку, как указывалось выше именно срок в один месяц законодателем установлен, как необходимый и достаточный для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
(Аналогичная правовая позиция отражена в практике е Шестого кассационного суда общей юрисдикции: Определение от 09.03.2021 по делу N 88-2998/2021)
А поскольку жалоба подана за истечением этого месячного срока, с учетом того, что заявителем жалобы является страховая компания, располагающая штатом квалифицированных юристов, оснований для восстановления процессуального срока у районного суда не имелось.
Определение районного суда подлежит отмене.
Вопрос следует разрешить по существу и отказать САО "ВСК" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
определение Октьябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя САО "ВСК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 октября 2020 года по гражданскому делу N по иску В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Частную жалобу В. удовлетворить.
Судья А.Ю.Сундуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка