Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-1320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-1320/2020
определение
г. Тюмень
23 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Жегуновой Е.Е.
судей
Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Пустозеровой ФИО30 в лице представителя Просветовой ФИО31 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2018 года (с учётом дополнительного решения от 07 декабря 2018 года) по гражданскому делу N 2-2946/2018, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>, путем выселения Пустозеровой ФИО30, Пустозерова ФИО33, Янбаева ФИО34, Передерина ФИО35, Пустозеровой ФИО36 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Пустозеровой ФИО30 в своих и в интересах своих малолетних детей Пустозеровой ФИО36, Передерина ФИО35, Янбаева ФИО34 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени о признании право пользования на условиях социального найма жилого помещения, отказать.
Взыскать с Пустозеровой ФИО30, Пустозерова ФИО33 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере по 2 600 рублей.
В удовлетворении встречного иска Пустозеровой ФИО30 в своих и в интересах своих малолетних детей Пустозеровой ФИО36, Передерина ФИО35, Янбаева ФИО34 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени о признании право пользования на условиях социального найма жилого помещения, признании Янбаева ФИО34 членом семьи Передерина В.В. - нанимателя жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия
установила:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......> путём выселения Пустозеровой ФИО30, Пустозерова ФИО33, Янбаева ФИО34, Передернина ФИО35, Пустозеровой ФИО36 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от 20.11.2012 года по гражданскому делу N 2-6975/2012 жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......> включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. На основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 26.03.2014 года N 71 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 1 распоряжения Администрации г.Тюмени от 28.04.2014 года N 254-рк установлен срок отселения физических и юридических лиц из спорного многоквартирного дома до 01.01.2024 года. По данным Департамента по состоянию на 30.01.2018 года договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> не заключался. Согласно информации ОАО "ТРИЦ" жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>, не находится на паспортном обслуживании ОАО "ТРИЦ". По данным Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени корешок ордера от 28.04.1987 года N 4428 на спорное жилое помещение выдавался на имя Дмитриевой Р.И. В качестве члена семьи нанимателя в данном корешке ордера указана Дмитриева Е.Г. В ходе проведения проверки спорного жилого помещения специалистами МКУ "ТГИК" установлено, что оно фактически занято ответчиками, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у них не имеется. Органом местного самоуправления - Администрацией г.Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения.
В свою очередь Пустозерова Э.З., действуя в своих интересах и в интересах малолетних детей обратилась со встречным иском к Департаменту имущественных отношений, в котором просила с учетом уточнений признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень. <.......> признать Янбаева Р.Л. членом семьи Передернина В.В. - нанимателя спорного жилого помещения.
Исковые требования мотивированны тем, что согласно корешка ордера исполнительного комитета городского Совета народных депутатов нанимателем спорной квартиры являлась Дмитриева Р.И. Совместно с ней проживали её сын Нифантьев С.И., вели общее хозяйство. Нифантьев С.И. и Передернина Н.И. 28 марта 1989 года зарегистрировали брак. Передернина Н.И. вселилась в спорное жилое помещение с сыном Передерниным В.В. В связи с не сложившимися семейными отношениями Нифантьев С.И. выехал из спорной квартиры. После смерти Дмитриевой Р.И. нанимателем жилого помещения стала Нифантьева (Передернина) Н.И. 26 апреля 2004г. умерла Нифантьева Н.И., после чего нанимателем стал Передернин В.В. Весной 2005 года к Передернину В.В. на постоянное проживание переехала Янбаева (Передерина) Э.З. вместе с сыном Янбаевым Р.Д. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. 27.12.2005 года у Янбаевой Э.З. и Передернина В.В. родился сын Передернин О.В. 28.11.2007 года между Передерниным В.В. и Янбаевой Э.З. зарегистрирован брак. Передерин В.В. был осуждён и направлен для отбывания наказания в г.Ишим ЯЦ 34/6, после отбывания наказания не пытался вселиться в квартиру. 27.04.2010 года брак между Передерниным В.В. и Передерниной Э.З. прекращён. 31.10.2012 года Янбаева Э.З. зарегистрировала брак с Пустозеровым А.В., в браке родилась дочь Пустозерова М.А. Указывает, что истцы по встречному иску были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя, проживают в квартире по настоящее время, выполняют обязанности нанимателя, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство".
В судебном заседании представитель истца Галимуллин И.М. исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.
Ответчик Пустозерова Э.З., её представитель Просветова Э.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска с учетом увеличения, в первоначальном иске просили отказать.
Представитель соответчика по первоначальному иску МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше решение и дополнительное решение, с которыми не согласен ответчик Пустозёрова Э.З. (истец по встречному иску) в лице представителя Просветовой Э.В. В апелляционной жалобе и дополнении к ней она просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2018 года и дополнительное решение от 07 декабря 2018 года отменить, принять новое решение (л.д. 159-161, 172-173).
В доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней заявитель выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что у Нифантьевой Н.И. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое перешло к Пустозеровой Э.З., как к члену семьи нанимателя, вселённого с согласия нанимателя. Полагает, что суд рассмотрел требования без учёта уточнения иска, в соответствии с которыми необходимо было представить доказательства возникновения права пользования квартирой у Нифантьевой Н.И. - право на распределение квартиры РСУ 1, наличие трудовых отношений между Нифантьевой Н.И. и РСУ 1, предоставление ей жилья и фактическое проживание в квартире супругов Нифантьевых и Передернина ФИО54. Поскольку Нифантьева Н.И. умерла, её документы и трудовая книжка не сохранились, работодатель РСУ 1 ликвидировано и архивные документы уничтожены, полагает, что свидетельские показания, подтверждающие наличие трудовых отношений и распределение жилья Нифантьевой Н.И., могут являться допустимыми и единственными доказательствами значимых обстоятельств по делу. Считает, что суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии у Нифантьевой Н.И. права пользования жилым помещением, а также о том, что Пустозерова Э.З. не приобрела право пользования спорной квартирой. Также указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о признании Янбаева Р.Л. членом семьи Передернина В.В.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени ответчиком по делу указан Передернин ФИО35 (свидетельство о рождении л.д. 95).
Разрешая спор, суд оценивал представленные в материалы дела доказательства также в отношении Передернина О.В.
Однако в резолютивной части решения от 24 сентября 2018 года и дополнительном решении от 07 декабря 2018 года судом первой инстанции указано об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Передерину О.В.
Таким образом, судебная коллегия приходит к предположению, что судом в решении допущена описка в указании фамилии ответчика, к которому истцом предъявлен иск.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решением суда от 24 сентября 2018 года и дополнительным решением от 07 декабря 2018 года удовлетворены требования Департамента к Передерину О.В., тогда как ответчиком, как следует из материалов дела, являлся Передернин О.В., судебная коллегия полагает, что суду на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо устранить данные противоречия в указании фамилии ответчика, что возможно путём исправления описки.
Поскольку до совершения указанных действий дело не может быть рассмотрено судебной коллегией в порядке апелляционного производства, устранить данные противоречия судебной коллегии не представляется возможным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Пустозеровой Э.З., Пустозерову А.В., Янбаева Р.Д., Передернину О.В., Пустозеровой М.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Пустозеровой Э.З. в своих интересах и в интересах малолетних детей к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, признании членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Возвратить дело в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
