Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33-1320/2020
Судья Гармашов А.А. Дело N 2-173/25-2020
46RS0030-2019-010243-46
N 33-1320-2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2020 года гражданское дело по иску ПАО "Курский промышленный банк" к Кънчев Марио Кънчев и Туркову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Туркова А.Н. по доверенности Мормель Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Курский промышленный банк" к Кънчев Марио Кънчев, Туркову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кънчев Марио Кънчев и Туркова Андрея Николаевича в пользу ПАО "Курский промышленный банк" задолженность по кредитному договору N от 23.08.2018 года в размере 5030349 руб. 59 коп., из которых: 4069878 руб. 37 коп - задолженность по основному долгу; 345883 руб. 91 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг; 614587 руб.31 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Взыскать в солидарном порядке с Кънчев Мари Кънчев и Туркова Андрея Николаевича в пользу ПАО "Курский промышленный банк" судебные расходы в размере 31526 руб.95 коп. (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть руб. 95 коп.).
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Курский промышленный банк" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Кънчев М. К. и Туркову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.08.2018 года между ПАО "Курским промышленным банком" и ООО "Железный город" был заключен кредитный договор N Во исполнение условий кредитного договора ООО "Железный город" был предоставлен кредит в размере 4500000 руб. 00 коп. Согласно пункта 6.1 Кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения N от 31.05.2019 года погашение кредита производится единовременно в дату окончания кредитного договора - 28.06.2019 года. Кредитным договором за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 13,2% годовых. В соответствии с пунктом 6.2 Кредитного договора погашение процентов производится заемщиком в следующем порядке: проценты за первый процентный период уплачиваются в день выдачи кредита; проценты за второй и все последующие процентные периоды за исключением последнего уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем их начисления; проценты за последний процентный период уплачиваются в день начисления. С 13.05.2019 года заемщик в нарушение условий кредитного договора начал допускать нарушение сроков оплаты по кредитному договору. В соответствии с пунктом 12.7 кредитного договора за нарушение сроков погашения задолженности банк имеет право потребовать уплаты заемщиком неустойки (пени) от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,05% по процентам за пользование кредитом; 0,1% по основной сумме кредит. По состоянию на 18.09.2019 года задолженность заемщика по кредиту составляет 4665390 руб. 26 коп., в том числе: 4069878 руб. 37 коп - задолженность по основному долгу; 251685 руб. 74 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг; 343826 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Кънчевым М.К. и Турковым А.Н. 23.08.2018 года были заключены договор поручительства N и договор поручительства N. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 07.08.2019 года истец направил поручителям требования о погашении задолженности по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки (пени), однако, указанные требования поручители оставили без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с Кънчева М.К. и Туркова А.Н. задолженность по кредитному договору N Ю01-18-046К от 23.08.2018 года в размере 5030349 руб. 59 коп. из которых: 4069878 руб. 37 коп - задолженность по основному долгу; 345883 руб. 91 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг; 614587 руб. 31 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31526 руб. 95 коп.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Туркова А.Н. по доверенности Мормель Е.В. просит отменить и принять новое решение, указав о не извещении Туркова А.Н. о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, 23.08.2018 года между ПАО "Курским промышленным банком" и ООО "Железный город" был заключен кредитный договор N. Во исполнение условий кредитного договора ООО "Железный город" был предоставлен кредит в размере 4500000 руб. 00 коп.
Согласно пункта 6.1 Кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения N от 31 мая 2019 года погашение кредита производится единовременно в дату окончания кредитного договора - 28.06.2019 года. Кредитным договором за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 13,2% годовых.
В соответствии с пунктом 6.2 Кредитного договора погашение процентов производится заемщиком в следующем порядке: проценты за первый процентный период уплачиваются в день выдачи кредита; проценты за второй и все последующие процентные периоды за исключением последнего уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем их начисления; проценты за последний процентный период уплачиваются в день начисления.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные сроки не погасил кредит, начисленные проценты за пользование кредитом и платежи, предусмотренные Кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Кънчевым М.К. и Турковым А.Н. 23.08.2018 года были заключены договоры поручительствам; N, N.
В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 322 ГК РФ заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.
В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от всех должников совместно.
На основании пункта 6.4 договора поручительства N от
23.08.2018 года поручитель предоставляет свое согласие на следующие изменения кредитного договора:
пролонгация окончательного срока возврата кредита не более чем на 3 года;
повышение процентной ставки по кредитному договору не более чем на 5 процентных пунктов.
Истец требует исполнения обязательств от всех должников совместно.
Судом установлено, что направленные поручителям и залогодателям письменные требования об исполнении своих обязательств по договорам последними не исполнены.
По состоянию на 21.11.2019 года задолженность ответчиков перед банком по Кредитному договору N от 23.08.2018 года составляет 5030349 руб. 59 коп., из которых: 4 069 878 руб. 37 коп - задолженность по основному долгу; 345 883 руб. 91 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг; 614 587 руб. 31 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с тем, что Кънчев М. К. и Туркову А. Н. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, истец, как кредитор, в силу ст. 323, 361, 363, 819 ГК РФ имеет право требовать уплаты основного долга и процентов, неустойки с ответчиков, которые в силу закона, кредитного договора, договоров поручительства отвечают в солидарном порядке по указанному обязательству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежит удовлетворению. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом и ответчиками не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Турков А.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку сообщение о назначении судебного заседания на 21.11.2019 года, не было вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.70-71), каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал; ввиду неявки сторон, дело 21.11.2019 г. слушанием было отложено на 09.12.2019 года в 11 час. 00 мин., о чем Турков А.Н. был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой на л.д. 75, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика; сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ); таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
