Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1320/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Зотовой Ю.Ш.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаджян А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ответчика Ермолаевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Абаждян А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обоснованы тем, что 08 апреля 2019 года между сторонами заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N. Страховая сумма по договору составила 35000 EUR на медицинские и иные расходы и 2000 EUR на возмещение рисков, связанных с невозможностью совершить поездку. Обязательства по уплате страховой премии исполнены в полном объеме.
08 апреля 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Глебовой Н.А. заключен договор поручения N 22/05, в рамках которого истцу были предоставлены услуги, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты, договора о реализации туристского продукта, перечень которых указан в бланке заказа. Данный договор включал в себя оказание услуг для двух граждан, а именно для истца и ФИО14. За оказанные услуги истец и ФИО14 оплатили денежную сумму в размере 73150 руб., разделив расходы по 36575 руб. на каждого. Поездка была запланирована с 22 мая 2019 года по 30 мая 2019 года в Испанию, но не состоялась по причине наступления страхового случая, что явилось основанием для обращения с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения по программе страхования рисков, возникших из-за невозможности совершения зарубежной поездки.
01 августа 2019 года ответчик отказал в удовлетворении заявления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Абаджян А.И. просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 36575 руб. в счет страхового возмещения, неустойку в размере 36575 руб. за период с 09 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "СК "Согласие" в пользу Абаджян А.И. взыскано страховое возмещение в размере 36575 руб., неустойка за период с 28 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 8046 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13686 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "СК "Согласие" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Саратов" в размере 1838 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. В доводах жалобы ссылается на то, что страховой случай не наступил. Кроме того, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку оформлением визы для истца занималась ИП Глебова Н.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Представителем СПАО "Ингосстрах" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с положениями ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 года между Абаджян А.И. и ООО "СК "Согласие", был заключен договор страхования граждан NМП, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Страховая сумма по договору составила 35000 EUR на медицинские и иные расходы и 2000 EUR на возмещение рисков, связанных с невозможностью совершить поездку. Обязательства по уплате страховой премии исполнены в полном объеме.
08 апреля 2019 года между истцом и ИП Глебовой Н.А. был заключен договор поручения N 22/05 по условиям которого, истцу были предоставлены услуги, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты, договора о реализации указанных услуг, перечень услуг определен в бланке заказа. По условия данного договора ИП Глебова Н.А. взяла на себя обязательства от своего имени, но за счет доверителя (Абаджян А.И.) совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором, реализующим туристские продукты, договор о реализации туристского продукта, перечень которых указан в бланке заказа, являющимся приложением к договору. Предусмотрено оказание услуг для истца, а также для ФИО14. За оказанные услуги истец и ФИО14 оплатили денежную сумму в размере 73150 рублей, разделив расходы по 36575 руб. на каждого. Поездка была запланирована в Испанию с 22 мая 2019 года по 30 мая 2019 года. Поездка истцом не была совершена, туроператор денежные средства за несостоявшуюся поездку не возвратил.
Договор добровольного страхования заключен в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в редакции, утвержденной приказом ООО "СК "Согласие" 17 августа 2016 года (далее - Правила страхования).
Как следует из материалов дела, 13 мая Генеральное Консульство Испании в Москве рассмотрело заявление Абаджян А.И. на получение визы, и в выдаче визы было отказано с указанием на то, что представленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной (л.д. 20-21).
Подпунктом 4.4.8. Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке. Перечень необходимых документов и требования к ним устанавливаются согласно сложившейся консульской практике государства назначения.
25 июня 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 01 августа 2019 года ООО "СК "Согласие" отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения не имеется, так как все документы необходимые для оформления выездной визы подавались истцом самостоятельно и у страховщика отсутствует информация о комплектности и правильности оформления поданных в Консульство документов.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования на случай невозможности совершить поездку в виду отказа в выдаче/несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) действительная общая воля сторон с учетом цели договора направлена на то, чтобы обеспечить имущественные интересы застрахованного лица в результате причинения убытков, которые могут возникнуть в связи с возможными в будущем событиями, препятствующими совершению этой туристической поездки.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1.2 настоящие Правила страхования определяют общие условия и порядок осуществления страхования граждан РФ, выезжающих за пределы постоянного места жительства на территории РФ, а также граждан иностранных государств, въезжающих на территорию РФ и выезжающих за пределы РФ. По всем вопросам, не урегулированным настоящими Правилами, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.2. Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, произошедшее в течение срока страхования, при условии, что Застрахованное лицо находилось на территории страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному или выгодоприобретателю.
Подпунктом 4.4.8. пункта 4.4. Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке. Перечень необходимых документов и требования к ним устанавливаются согласно сложившейся консульской практике государства назначения.
Из системного толкования данных условий страхования, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, следует, что заявленное истцом событие - отказ в выдаче въездной визы Консульством Испании в Москве по основаниям предоставления информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания недостоверной, не является страховым случаем, то есть совершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. По условиям заключенного договора и Правил страхования именно за застрахованном лице, лежит обязанность по своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта надлежащим образом оформленных документов. Перечень необходимых документов и требования к ним устанавливаются согласно сложившейся консульской практике государства назначения.
В данном случае именно предоставление истцом недостоверной информации о подтверждении цели и условий предполагаемого пребывания в Испании явилось основанием для отказа в выдаче въездной визы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абаджян А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
