Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1320/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Синицына Александра Сергеевича по доверенности Цымлякова Алексея Анатольевича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
Заявление Синицына Александра Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Разъяснить Синицыну Александру Сергеевичу право на повторное обращение в суд с настоящими требованиями после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синицын А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 159 576,82 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак N 27 марта 2017 года он обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 июля 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Синицына А.С. было взыскано страховое возмещение в размере 42 667,60 рублей. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное указанным решением суда, было исполнено ПАО СК "Росгосстрах" только 25 апреля 2018 года, истец просил взыскать неустойку за период с 17 апреля 2017 года по 25 апреля 2018 года. Претензия от 23 января 2018 года о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Синицына А.С. по доверенности Цымляков А.А., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство" (в редакции Федерального закона от 04 июня 2018 года N 133-ФЗ), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Исходя из ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, необходимость предварительного досудебного обращения к финансовому управляющему установлена с 01 июня 2019 год для потребителей финансовых услуг страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ).
Учитывая, что исковое заявление о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения предъявлено Синицыным А.С. после 01 июня 2019 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, им не представлено, суд первой инстанции обоснованно оставил данное исковое заявление без рассмотрения.
Довод частной жалобы о том, что договор страхования автогражданской ответственности, из которого вытекает настоящий спор, был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, а потому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного указанным Федеральным законом, для истца не является обязательным, основан на неправильном понимании норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Буквальное толкование ч. 2 ст. 25, а также ч.5 ст.32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ свидетельствует о том, значимым для определения необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного данным Федеральным законом, является дата обращения истца в суд с иском, вне зависимости от даты заключения договора страхования автогражданской ответственности и даты наступления страхового случая. Потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в ч.5 ст.32 данного Федерального закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 года.
Доводы частной жалобы со ссылкой на п.8 ст.32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ о том, что поскольку договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключен до 03 сентября 2018 года, обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью истца, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч.8 ст.32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), то есть до 3 сентября 2018 года.
Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Положения ч.8 ст.32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, являясь исключением из общего правила от отсутствие у актов гражданского законодательства обратной силы, направлены на предотвращение необоснованного ограничения прав потребителей финансовых услуг, договоры с которыми были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на выбор способа и процедуры правовой защиты, в том числе на урегулирование спора во внесудебном порядке.
Указанное соответствует и разъяснениям в п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Синицына Александра Сергеевича по доверенности Цымлякова Алексея Анатольевича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
