Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 августа 2018 года №33-1320/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 33-1320/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Анашкиной М.М., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шершнева Н.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2018 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Шершнева Н.В. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о признании незаконными действия прокуратуры, дознания и следствия по фактам укрытия вещественных доказательств, утраты уголовного дела, фальсификации уголовного дела, утраты вещественных доказательств, о компенсации морального вреда, взыскании стоимости утраченного имущества, со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением после устранения допущенных нарушений.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шершнев Н.В. обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, о признании незаконными действия прокуратуры, дознания и следствия по фактам укрытия вещественных доказательств, утраты уголовного дела, фальсификации уголовного дела, утраты вещественных доказательств, о компенсации морального вреда, взыскании стоимости утраченного имущества.
В обоснование заявленного иска ссылался на ненадлежащее расследование уголовного дела, возбужденного 27 августа 2010г. по факту кражи его имущества из гаража N (****) расположенного по <****>, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Полагал, что по делу допущена фальсификация, волокита, утрата уголовного дела и вещественных доказательств просил незаконными действия прокуратуры, дознания и следствия по фактам укрытия вещественных доказательств, утраты уголовного дела, по фактам фальсификации материалов уголовного дела, утрату вещественных доказательств, причинение ему убытков, причинения морального вреда, обязании казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств бюджета возместить ему убытки и компенсировать моральный вред.
21 июня 2018г. Псковским городским судом Псковской области исковое заявление Шершнева Н.В. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 131-132 настоящего Кодекса.
Истцу предложено конкретизировать свои требования, указать какие конкретные действия и каких органов прокуратуры, дознания, следствия (их должностных лиц) истец просит признать незаконными, указать эти конкретные органы (должностные лица) в качестве ответчиков, предоставив копии исков по числу лиц, участвующих в деле.
Для исправления указанных судом недостатков предоставлен срок до 06 июля 2018 года.
В связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении от 21 июня 2018 года, определением Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю с приложенными к нему документами с разъяснением права повторного обращения в суд с настоящим иском после устранения допущенных недостатков.
С данным определением о возврате искового заявления не согласен заявитель, в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, полагая, суд, возвращая исковое заявление без законных оснований, создает ему препятствие для доступа к правосудию.
Согласно требованиям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу заявителя без его извещения.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судебная коллегия полагает, что поданное заявителем исковое заявление к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о признании незаконными действия прокуратуры, дознания и следствия по фактам укрытия вещественных доказательств, утраты уголовного дела, фальсификации уголовного дела, утраты вещественных доказательств, о компенсации морального вреда, взыскании стоимости утраченного имущества обоснованно оставлено судом без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено конкретизировать заявленные требования, ответчиков по делу, предоставить необходимое число копий иска по числу лиц, участвующих в деле, установлен разумный срок для исправления недостатков.
02 июля 2018г. в суд поступило уточненное исковое заявление без устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.
С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял решение о возврате иска и приложенных к нему документов.
Довод частной жалобы заявителя о создании препятствий в доступе к правосудию несостоятелен, поскольку не лишает его права на повторное обращение в суд с иском после устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении без движения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь пунктом 1статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шершнева Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: М.М. Анашкина
Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка