Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-1320/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-1320/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "<данные изъяты>" по доверенности Костокова А.А. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении требования АО "<данные изъяты>" об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N N, ввиду необоснованности.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
установила:
АО "<данные изъяты>" <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N N, указав, что Майкопским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по исковому заявлению АО "<данные изъяты>" к Дахужеву Х.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования банка удовлетворены.
Майкопским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по заявлению АО "<данные изъяты>" об изменении способа и порядка исполнения решения суда к Дахужеву Х.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - административного здания и земельного участка в размере 2 805 600 рублей.
В ходе рассмотрения дела заявлено об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N N до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела.
Представитель АО "<данные изъяты>" в судебном заседании поддержал требование об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N N до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения дела. Пояснил, что необходимо отложить исполнение действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству, поскольку банк не хочет принимать указанное имущество, а заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу N N, установив новую продажную цену заложенного имущества.
Заинтересованное лицо Дахужев Х.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "<данные изъяты>" по доверенности Костоков А.А. просит определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N - ИП, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует процедуру отложения исполнения, так как ст. 435 ГПК РФ утратила силу. В связи с этим возможно применение по аналогии ст. 328 АПК РФ или ст. 203, 208 ГПК РФ, которые регулируют процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения указанной выше нормы, арбитражного процессуального права.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает аналогию процессуального закона (ст. 1 ГПК РФ). Кроме того, ст. 328 АПК РФ применительно к процедуре рассмотрения заявлений об отложении отсылает правоприменителя к ст. 324 АПК РФ, которая регулирует процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения независимо от того, к какому органу он обращается, должно соответствовать общепринятым требованиям, то есть быть мотивированным. В заявлении взыскатель должен указать: по какому исполнительному документу возбуждено исполнительное производство; орган, выдавший исполнительный документ; стороны исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительный документ; какие исполнительные действия или меры принудительного исполнения подлежат отложению; обстоятельства, препятствующие их совершению или применению.
Специальное требование к содержанию заявления взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закреплено в ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не мотивированно и не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "<данные изъяты>" Костокова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
