Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-13201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-13201/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.,
при секретаре Бурцевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1609/2021 по иску ФИО8 к ГУ ОПФР по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании назначить пенсию по старости по апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в связи с достижением пенсионного возраста ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он обратился в УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, военный билет, справка, выданная военным комиссариатом Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, справка о реорганизации ОАО "Югмебельтранс" от 26.10.2002г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справка о заработной плате, выданной ОАО "Югмебельтранс".
Решением УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону от 21.10.2019г. в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано. В страховой стаж не включен период работы с 15.01.1980г. по 26.12.1997г. в Специализированном отраслевом автохозяйстве ВПО "Югмебель" Гараж N 1 в должности водителя.
На основании изложенного, истец просил суд признать решение УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону от 21.10.2019г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным. Включить период работы с 15.01.1980г. по 26.12.1997г. в Специализированном отраслевом автохозяйстве ВПО "Югмебель" Гараж N 1 в должности водителя в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. Обязать УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 24.07.2019г.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021г. признано незаконным решение УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2019г.
Периоды работы с 15.01.1980г. по 26.12.1997г. в Специализированном отраслевом автохозяйстве ВПО "Югмебель" Гараж N 1 в должности водителя включены в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
На ГУ УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО4 страховую пенсию по старости 10.08.2019г.
В апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Ростовской области просит об отмене решения суда первой инстанции в части назначения страховой пенсии по старости с 10.08.2019г. и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что истец ФИО4 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, о чем Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации города Ростова-на-Дону составлена запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абз.7) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
ФИО4 при жизни, обращаясь с указанным иском и обосновывая его нормами Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", претендовал на получение пенсии, данные требования неразрывно связаны с его личностью, в связи с чем, не допускают правопреемство.
ФИО4 умер до вступления в законную силу решения суда о назначении ему страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ГУ ОПФР по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании назначить пенсию по старости прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
