Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13200/2020, 33-609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-609/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовича В.В.,
судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Сберкнижка" к Мочакову Станиславу Васильевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя истца - Труфановой К.С.
на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Мочакова Станислава Васильевича в пользу Кредитного потребительского кооператива "Сберкнижка" задолженность по договору займа N от 05.02.2017 в размере 390 207 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины 9 574 рубля, а всего взыскать 404 781 рубль 57 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома - 150 000 рублей, земельного участка - 100 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПК "Сберкнижка" (название изменено на КПК "Союз Сберегателей") обратился в суд с иском к Мочакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 05.02.2017 КПК "Сберкнижка" на основании договора займа N предоставил Мочакову С.В. денежные средства в размере 110 000 руб. на срок до 11.02.2021. В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить заём по установленному графику и уплатить проценты в размере 4,5 % в месяц (в первый месяц - 4,07%) от суммы займа. Дополнительным соглашением N от 06.02.2017 к договору займа стороны согласовали условие, при котором, в случае нарушения обязательств по договору займа размер процентов за пользование займом увеличивается до 15% в месяц. Обязательства по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N (далее - жилой дом ), а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (далее - земельный участок). Заемщик пользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности не исполнял. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 637394 руб., а также судебные расходы, включая расходы на представителя в размере 30 000 руб. и государственную пошлину. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости: жилого дома - 150 000 руб., земельного участка - 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представителя истца - Труфанова К.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с расчетом задолженности по договору займа и начальной продажной ценой заложенного имущества.
Представитель Мочакова С.В. - Водовская К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 334, 337 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2017 КПК "Сберкнижка" (займодавец) и Мочаков С.В. (заемщик) заключили договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества N, по условиям которого КПК "Сберкнижка" передало Мочакову С.В. денежные средства в размере 110 000 руб. на срок до 11.02.2021, а Мочаков С.В. в свою очередь обязался возвратить их истцу, с уплатой процентов в размере 4,07% в месяц от суммы займа.
Дополнительным соглашением N от 06.02.2017 к договору займа от 05.02.2017, стороны согласовали условие о том, что на сумму займа начисляются 4,07% в первый месяц с момента получения займа, затем, по истечении месяца проценты за пользование займом начисляются в размере 4,5%, начиная со второго месяца с момента получения суммы займа заемщиком до ее возврата займодавцу, но не менее чем за три месяца.
Пунктами 9,10 Индивидуальных условий договора денежного займа предусмотрено обеспечение обязательств по договору путем передачи в залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, залоговая стоимость жилого дома определена в размере 150 000 руб., земельного участка - 100 000 руб.
В случае не возврата в срок суммы займа, условиями договора предусмотрена неустойка из расчёта 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заём заёмщик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п.12 Индивидуальных условий).
Кроме того, п.3 дополнительного соглашения к договору займа предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты суммы основного долга и процентов, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается до 15% в месяц.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору Мочаковым С.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на 18.10.2018 образовалась задолженность в размере 637394 руб., из них: задолженность по основному долгу - 110 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 260 207 руб. 57 коп., неустойка по уплате основного долга - 6978 руб. 53 коп., неустойка по уплате процентов - 260 207 руб. 57 коп.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, пришел к верному выводу об обоснованности требований кооператива о взыскании с Мочакова С.В. суммы задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и представленным по делу доказательствам. Вместе с тем, сумма задолженности, заявленная ко взысканию стороной истца не соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.
Кооператив обратился с требованием о взыскании с заемщика невозвращенной суммы займа и процентов за пользование кредитом с учетом их увеличения до 15 % в месяц, согласно п.3 дополнительного соглашения к договору займа. Судом указанные требования удовлетворены в полном объеме.
При этом, судом не учтено, что из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Таким образом, ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу. Разница между процентами, установленными п.2 (4,5%) и п.3 (15%) дополнительного соглашения является мерой ответственности. Следовательно, ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки может быть применена в части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа.
Задолженность по процентам и основному долгу подлежит расчету, исходя из условий, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения к договору займа, согласно которым проценты за пользование займом составляют 4,5 % в месяц (в первый месяц - 4,07%) от суммы займа, а также с учетом выплаченных заемщиком денежных средств.
Согласно графика платежей, указанного в п. 2 дополнительного соглашения, сумма процентов за пользование займом в рамках заявленный требований на 18.10.2018 составляет 91562 руб. 48 коп.
Как следует из материалов дела, Мочаковым С.В. до 10.11.2017 оплачено по договору займа всего 69850 руб., из них: 7353 руб. 42 коп. - основной долг и 62496 руб. 58 коп. (69850 руб. - 7353 руб. 42 коп.= 62496 руб. 58 коп.) - проценты.
Таким образом, задолженность Мочакова С.В. по основному долгу, согласно графику платежей, предусмотренному п.2 дополнительного соглашения к договору займа составляет 102 646 руб. 58 коп. (110000 руб. - 7353 руб. 42 коп.), задолженность по процентам 29065 руб. 90 коп. (91562 руб. 48 коп. - 62496 руб. 58 коп.= 29065 руб. 90 коп.).
Учитывая указанные суммы задолженности по основному долгу и процентам, общий размер заявленных неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 498327 руб. 77 коп. (260 207 руб. 57 коп. - 29065 руб. 90 коп. + 6978 руб. 53 коп. + 260 207 руб. 57 коп.).
Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для уменьшения размера неустойки до 15000 руб. Установление неустойки в указанном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и нарушением прав истца.
Кроме того, поскольку обязательства по договору займа N от 05.02.2017, обеспечены залогом жилого дома и земельного участка, судом обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
Вместе с тем, при определении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, суд исходил из сведений о стоимости объекта недвижимости, которые установлены на основании договора займа.
При этом, стороной ответчика к апелляционной жалобе приложено заключение "Центр оценки имущества "Аргумент", согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 785 900 руб., земельного участка - 185 400 руб. Представитель КПК "Союз Сберегателей" направил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором выражает согласие с предоставленным заключением "Центр оценки имущества "Аргумент" о рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательства заключение "Центр оценки имущества "Аргумент" о рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Поскольку в указанном заключении содержатся мотивированные выводы об оценке заложенного имущества, поставленные перед экспертом вопросы разрешены с учетом характера заявленных требований, заключение выполнено компетентным экспертом, оснований не согласиться с данным заключением, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда в части стоимости заложенного имущества также подлежит изменению, начальная продажная стоимость жилого дома составляет 628 720 руб. (80% от 785 900 руб.), земельного участка - 148 320 руб. (80% от 185 400 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Учитывая категорию спора, объем выполненной работы, коллегия соглашается с определенным судом размером судебных расходов в сумме 5 000 руб., который соответствует объему выполненных представителем истца работ, времени, затраченному на составление документов, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в части, снижению подлежат размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя до 1778 руб. 90 коп.: 131712 руб. 48 коп. (сумма удовлетворенных требований) х5000 руб. /370207 руб. 57 коп. (сумма заявленных требований)= 1778 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины до 4134 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года изменить.
Взыскать с Мочакова Станислава Васильевича в пользу Кредитного потребительского кооператива "Союз Сберегателей" задолженность по договору займа N от 05.02.2017 на 18.10.2018 в размере 146712 руб. 48 коп., из них: основной долг - 102646 руб. 58 коп., проценты за пользование займом - 29065 руб. 90 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 1778 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4134 руб. 25 коп., а всего взыскать: 152625 руб. 63 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома - 628720 руб., земельного участка - 148320 руб.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
