Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-13197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзева В.Ф. к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области, отделу МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кобзева В.Ф. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Кобзев В.Ф. обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области, отделу МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что им 15.05.2015 г. в дежурную часть ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области было подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Однако из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2015 следует, что истцу предъявлены для ознакомления копии закупочных актов от N 06 от10.03.2015 и N 09 от 24.03.2015, в которых имеются записи о получении им денежных средств за сданный мед на общую сумму 573769 руб.

При проведении проверки по заявлению о преступлении оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД по Егорлыкскому району Б.С.Н. умышленно нарушил закон, так как процессуальное решение принято 08 августа 2015 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 144-145 УПК РФ. Незаконное постановление Б.С.Н. было отменено прокурором Егорлыкского района Ростовской области.

Впоследствии в рамках проводимой проверки оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД по Егорлыкскому району Б.С.Н. и старшим УУП ОМВД России по Егорлыкскому району Ф.В.Ю. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2015 г., от 31.11.2015, от 23.01.2016, от 21.02.2016. от 24.03.2016. Данные постановления также были отменены прокурором Егорлыкского района Ростовской области как незаконные.

На протяжении 2017 истец неоднократно направлял жалобы в прокуратуру, ГУ МВД России по Ростовской области. Данные жалобы приводили к отмене незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате обжалования незаконных действий сотрудников полиции материалы проверки были переданы в следственный отдел ОМВД по Егорлыкскому району.

Согласно уведомлению ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области заявление истца о преступлении было приобщено к материалам уголовного дела N 22015157277, а затем материалы по заявлению были выделены в отдельное производство и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение также было отменено прокурором как незаконное. Однако следствием законное решение не принято до настоящего времени. В дальнейшем, при обжаловании незаконных решений прокуратура Егорлыкского района отменяла незаконные решения следователя.

Таким образом, истец считает, что руководители ОМВД по Егорлыкскому району, ГУ МВД России по Ростовской области способствовали волоките в проведении проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ему. В результате их бездействия в виде отсутствия надлежащего контроля за выполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей были нарушены имущественные права, привычный образ жизни, нормальные жизненные связи истца, что нарушило его психологическое благополучие, и только после неоднократных жалоб в прокуратуру области и администрацию Президента РФ материалы по его заявлению о преступлении были переданы в СО ОМВД России по Егорлыкскому району. Однако и следствие до настоящего времени не принимает законного решения. Действиями должностных лиц ОМВД по Егорлыкскому району на протяжении практически 5 лет истцу причиняются нравственные страдания.

На основании изложенного, истец в окончательной редакции просил суд взыскать в свою пользу с отдела МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации солидарно компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. и в счет возврата госпошлины 300 руб.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 г. исковые требования Кобзева В.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылается на КС РФ, который указал, что лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод. Однако, несмотря на то, что истцом представлены доказательства того, что с момента заявления о преступлении прошло более шести лет, а окончательное законное решение не принято, суд не посчитал это нарушением прав истца.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд пришел к выводу о том, что действиями должностных лиц ОМВД причинен вред интересам Кобзева В.Ф., которые гарантированы Конституцией РФ.

Кобзев В.Ф. также указывает на то, что прокурор неоднократно отменял постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконные, однако суд не посчитал это доказательством причинения нравственных страданий истца.

Суд не дал оценки продолжительности проверки сообщения о преступлении в стадии досудебного производства, которая составляет более 6 лет, и не завершена до настоящего времени, что превышает разумный срок судопроизводства и свидетельствует о неэффективности дознания и следствия ОМВД по Егорлыкскому району.

На жалобу поданы возражения ОМВД РФ по Егорлыкскому району.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца по ордеру, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2015 г. в дежурную часть ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области Кобзевым В.Ф. было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту похищения денежных средств при поставке им меда в организацию ООО "Агро Юг", на основании договоров, заключенных с директором Б.Е.В.

14.06.2015 оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД по Егорлыкскому району Б.С.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с ходатайством к прокурору района об отмене постановления для производства дополнительной проверки. Данное постановление было отменено прокурором Егорлыкского района Ростовской области, с указанием о продлении проверки до 30 суток, то есть до 08.08.2015.

08.08.2015 оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД по Егорлыкскому району Б.С.Н. было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление прокурором Егорлыкского района отменено как незаконное.

Впоследствии в рамках проводимой проверки оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД по Егорлыкскому району Б.С.Н. и старшим УУП ОМВД России по Егорлыкскому району Ф.В.Ю. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2015 г., от 31.11.2015, от 23.01.2016, от 21.02.2016. от 24.03.2016, от 09.01.2017. Данные постановления также были отменены прокурором Егорлыкского района Ростовской области как незаконные.

Судом установлено, что заявление Кобзева В.Ф. о преступлении было приобщено к материалам уголовного дела N 22015157277 в отношении Б.Е.В. ( директора ООО " Агро Юг"), возбужденному по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а затем материалы по его заявлению были выделены в отдельное производство и ст. следователем СО ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области С.И.С. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2019 (Отказной материал N 1317/263). Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено не было.

Также, из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в прокуратуру Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, Администрацию Президента РФ с жалобами на действия (бездействие) сотрудников отдела МВД Егорлыкского района Ростовской области, в которых ссылался на нарушения, допущенные сотрудниками полиции при возбуждении и совершении следственных действий в рамках проводимой по его заявлению проверки полагая, что в результате действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел он был лишен возможности взыскать возмещение материального ущерба с лиц, совершивших преступление (л.д.10-14).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц ОМВД России по Егорлыкскому району, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, истцом суду не представлено, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

При этом, суд указал, что требования Кобзева В.Ф. о нарушении его конституционных прав и причинения морального вреда фактически основаны на несогласии с процессуальным поведением должностных лиц отдела МВД Егорлыкского района Ростовской области в связи с производством по уголовному делу в отношении должностных лиц ООО "Агро Юг" и принятых в его ходе процессуальных решений и совершенных действий в рамках уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, и правильно примененных положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Согласно статьям 151, 1099 - 1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как верно указал суд сами по себе факты признания незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствуют о наличии вины должностных лиц ОМВД России по Егорлыкскому району в причинении истцу морального вреда при принятии конкретных процессуальных решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, судом не допущено.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кобзева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка