Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13195/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.
судей: Ривняк Е.В., Данилова А.А.,
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-692/2020 по иску Артемьевой Ольги Александровны к Искалиевой Акжонас Мухамбетовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Артемьевой Ольги Александровны
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Артемьевой Ольги Александровны к Искалиевой Акжонас Мухамбетовне о взыскании процентов за пользование чужим имуществом удовлетворить частично.
Взыскать с Искалиевой Акжонас Мухамбетовны в пользу Артемьевой Ольги Александровны проценты за пользование чужим имуществом - денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 18 062 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 39 рублей 67 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 73 рубля 40 копеек, транспортные расходы в размере 269 рублей 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Искалиевой Акжонас Мухамбетовны процентов за пользование чужим имуществом - денежными средствами в сумме 149173 рублей 13 копеек, почтовых расходов 327 рублей 75 копеек, за ксерокопирование 605 рублей 60 копеек, транспортных расходов 2222 рубля 08 копеек - отказать".
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Артемьева О.А. обратилась в суд с иском к Искалиевой А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 сентября 2009 года решением Палласовского районного суда Волгоградской области удовлетворены требования Артемьевой О.А. о взыскании с ИП Искалиевой А.М. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации за несвоевременную её выплату, заработной платы за время вынужденного прогула, всего 277299 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 1650 рублей, что в общей сумме составляет 278949 рублей 77 копеек.
25 февраля 2010 года решением Палласовского районного суда Волгоградской области удовлетворены исковые требования о взыскании с ИП Искалиевой А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вышеуказанного решения за период с 08 сентября 2009 года по 25 февраля 2010 года в размере 11761 рубль 74 копейки.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2010 года вышеуказанное решение было изменено, с ИП Искалиевой А.М. в пользу Артемьевой О.А. за пользование чужими денежными средствами было взыскано 7 222 рубля 12 копеек за период с 12 ноября 2009 года по 25 февраля 2010 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Артемьева О.А. просила суд взыскать с ИП Искалиевой А.М. проценты за пользование чужим имуществом - заработной платой за период с марта 2010 года по июнь 2020 года в размере 167 235 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 367 рублей 42 копейки, расходы по изготовлению копий документов в размере 679 рублей, транспортные расходы в размере 2491 рубль 40 копеек
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Артемьева О.А. оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на необоснованное применение судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2009 года удовлетворены требования Артемьевой О.А. о взыскании с ИП Искалиевой А.М. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации за несвоевременную её выплату, заработной платы за время вынужденного прогула, всего 277299 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 1 650 рублей, что в общей сумме составляет 278949 рублей 77 копеек.
Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования о взыскании ИП Искалиевой А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вышеуказанного решения за период с 08 сентября 2009 года по 25 февраля 2010 года в размере 11761 рубль 74 копейки.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2010 года вышеуказанное решение было изменено, с ИП Искалиевой А.М. в пользу Артемьевой О.А. за пользование чужими денежными средствами было взыскано 7 222 рубля 12 копеек за период с 12 ноября 2009 года по 25 февраля 2010 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая исковые требования Артемьевой О.А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что ответчиком обязательства по исполнению решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2009 года о выплате денежных средств исполнены не были, в связи с чем обоснованно удовлетворил частично исковые требования в пределах трехлетнего срока исковой давности и взыскал проценты за пользование чужим имуществом - денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 18 062 рубля 86 копеек, а также судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм процессуального, материального права и их толковании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил частично исковые требования Артемьевой О.А., так как к спорным правоотношениям должны быть применены нормы п. 2 ст. 200 ГК РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными,
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, о неправомерности пользования ответчиком денежными средствами, причитающимися истцу по решению суда, Артемьева О.А. узнала 26 февраля 2010 года, когда ей не были выплачены денежные средства.
С настоящими исковыми требованиями Артемьева О.А. обратилась в суд только 15 августа 2020 года.
Соответственно, суд верно определил, что проценты подлежат взысканию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском, то есть с 15 августа 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 18062 рубля 86 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права относительно исчисления срока исковой давности, основаны на неправильном понимании закона, по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка