Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13194/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - С.В. Зеленкова на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-1564/2021 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Мулюкову Фариту Камилевичу о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, и об обязании снести самовольную постройку передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к Ф.К. Мулюкову о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Челюскина осуществлено строительство объекта капитального строительства без соответствующих градостроительных разрешений. Вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения, ранее был предоставлен в аренду ООО "Фирма Лаванда", срок действия договора аренды истек 21.12.2011г. Расположенное на участке здание принадлежит Ф.К. Мулюкову. Истец, полагая, что действиями ответчика нарушены земельные, градостроительные и строительные нормы, просит суд признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:1 по адресу: г. Казань<адрес>; признать объект капитального строительства, расположенный по адресу : г. Казань, <адрес>, самовольной постройкой; обязать Ф.К. Мулюкова снести объект капитального строительства, расположенный по адресу : г. Казань, <адрес>; взыскать с Ф.К. Мулюкова в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИК МО г. Казани - Н.Ф. Хафизов, представляющий интересы в том числе третьего лица МКУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани", в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Ф.Н. Мулюкова - А.И. Салахова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица МКУ "КЗИО г. Казани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилопределение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ИК МО г. Казани - С.В. Зеленков ставит вопрос об отмене определения суда и рассмотрении дела судом общей юрисдикции по существу.

Автор жалобы указывает, что факт осуществления Ф.К. Мулюковым предпринимательской и иной экономической деятельности не был установлен на судебных заседаниях, основания для передачи дела в Арбитражный суд Республики Татарстан отсутствуют.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы дела, считает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Передавая указанное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции, учитывая цели использования и значение зданий, вид разрешенного использования земельного участка, пришел к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением ответчиком экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, так как они противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно материалам дела объект принадлежит на праве собственности физическому лицу - Мулюкову Фариту Камилевичу. Согласно выписке из ЕГРИП, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, сведений о постановке Ф.К. Мулюкова на учет как индивидуального предпринимателя не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, спорный объект - здание с кадастровым номером ....:24 принадлежит физическому лицу Ф.К. Мулюкову, запись о государственной регистрации права .... от 01.03.2012, в связи с чем доказательств осуществления в нем предпринимательской, экономической деятельности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в данном споре затронуты правоотношения, вытекающие из экономических, является преждевременным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлении данного дела в суд первой инстанции - Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 335, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело N 2-1564/2021 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Мулюкову Фариту Камилевичу о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, и об обязании снести самовольную постройку в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья Верховного суда

Республики Татарстан Л.Ф. Митрофанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка