Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-13193/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-13193/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Сабитова Ф.А., представляющего интересы Ахметгалеевой С.Г., на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2021 года, которым постановлено:
заявление Ганиевой Разии Гарифулловны, Курмалеевой Рузалии Гарифулловны удовлетворить.
Восстановить процессуальный срок Ганиевой Разие Гарифулловне, Курмалеевой Рузалие Гарифулловне на подачу апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 01 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июня 2010 года удовлетворен иск Хабибуллина Г.Г. к МУ "Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на самовольную постройку.
26 апреля 2021 года в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан поступило заявление Ганиевой Р.Г. и Курмалеевой Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения суда со ссылкой на то, что они не были привлечены к участию в деле, о вынесенном решении узнали только в апреле 2021 года в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-817/2021 по иску Ганиевой Р.Г., Курмалеевой Р.Г. к Хабибуллину Г.Г., Ахметгалеевой С.Г. о признании недействительным договора дарения, частично недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования.
Заявители и их представитель в судебном заседании заявление поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что решением за Хабибуллиным Г.Г. было признано право собственности на имущество, которым владела их умершая сестра ФИО, наследниками которой являются и заявители, однако они не были привлечены к участию в деле.
Ганиева Р.Г., Курмалеева Р.Г. и их представитель заявление поддержали.
Заинтересованное лицо Хабибуллин Г.Г. с заявлением согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено определение об удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель Ахметгалеевой С.Г. выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его доверитель не была привлечена судом к участию в рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, что о существовании решения заявителям было известно еще в сентябре 2020 года и ими не представлено объективных уважительных причин пропуска указанного срока.
Заявителями направлено возражение на частную жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть, в частности, отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В данном случае, как видно из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июня 2010 года за Хабибуллиным Г.Г. признано право собственности на самовольные постройки, возведенные на территории домовладения <адрес>.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого решения суда, заявители указали, что право на часть имущества, на которое было признано право собственности Хабибуллина Г.Г., принадлежало умершей ФИО, наследниками которой они являются, однако их не привлекли к участию в деле.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил того, что заявители как лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке вышеуказанное решение суда, они пропустили процессуальный срок по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что о существовании решения заявителям было известно еще в сентябре 2020 года. какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются. Из пояснений заявителей следует, что в сентябре 2020 года им лишь стало известно о том, что Хабибуллин Г.Г. без их ведом распорядился наследственным имуществом, а основания возникновения у него права собственности на имущество стали известны только в апреле 2021 года ходе судебного разбирательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ахметгалеева С.Г. не была привлечена судом к участию в рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, так как она участником соответствующего гражданского дела, либо лицом, права которого были затронуты решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июня 2010 года, не является.
Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.
Учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Сабитова Ф.А., представляющего интересы Ахметгалеевой С.Г., - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Определение составлено в окончательной форме 03 сентября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
