Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-13193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи гражданское дело по иску Юрина В.Н. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о перерасчете выслуги лет
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда гЕкатеринбурга от 17 июня 2020 года
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Лебедянского Д.В. (доверенность от 27 марта 2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Левина П.П. (доверенность от 23 марта 2020 года N 221), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Юрин В.Н. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о перерасчете выслуги лет.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части 36603 от 07 августа 1998 года N 36 он был досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. "а", п.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями). При увольнении выслуга лет в льготном исчислении составила 19 лет 00 месяцев 13 дней, в календарном исчислении-12 лет 01 месяц 13 дней. При этом в выслугу лет в льготном исчислении не зачтен период обучения в Челябинском Высшем военном авиационном училище штурманов в период с 04 июля 1988 года по 12 августа 1988 года, с 17 февраля 1989 года по 07 сентября 1989 года, с 04 июня 1990 года по 21 сентября 1990 года при выполнении полетов в составе экипажа, как на учебном Ту-134, так и на боевом ТУ-95МС, при выполнении годовых норм налета, установленных на данные периоды для летчиков дальней авиации.
Полагал действия ответчика в части невключения вышеуказанных периодов в выслугу лет неправомерными, поскольку согласно п. 26 Приказа главнокомандующего ВВС от 10 февраля 1988 года N 46, действовавшего в спорный период времен, к летному составу были отнесены курсанты летных военных учебных заведений. Одновременно в соответствии с положениями п.3 Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524) в случае, если военнослужащие находились на летной работе неполный календарный год, выслуга лет для назначения надбавки не льготных условиях определяется пропорционально времени, в течение которого они фактически находились на летной работе.
На основании изложенного просил произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении с учетом обучения в Челябинском Высшем военном авиационном училище штурманов за периоды с 04 июля 1988 года по 12 августа 1988 года, с 17 февраля 1989 года по 07 сентября 1989 года, с 04 июня 1990 года по 21 сентября 1990 года
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал об отсутствии правовых оснований для включения периода обучения в Челябинском Высшем военном авиационном училище штурманов.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Юрина В.Н. отказано.
С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается не неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен письмом от 08 августа 2020 года.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в периоды с 04 июля 1988 года по 12 августа 1988 года, с 17 февраля 1989 года по 07 сентября 1989 года, с 04 июня 1990 года по 21 сентября 1990 года проходил обучение в Челябинском высшем летном училище штурманов
В соответствии с приказом командира войсковой части 36603 от 07 августа 1998 года N 36 Юрин В.Н. досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. "а", п.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).
При увольнении выслуга лет в льготном исчислении составила 19 лет 00 месяцев 13 дней, в календарном исчислении-12 лет 01 месяц 13 дней. Период обучения в Челябинском высшем летном училище штурманов зачтен в календарном исчислении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения в выслугу лет периодов с 04 июля 1988 года по 12 августа 1988 года, с 17 февраля 1989 года по 07 сентября 1989 года, с 04 июня 1990 года по 21 сентября 1990 года в льготном исчислении в выслугу лет, с учетом особенностей правового положения истца в период обучения в Челябинском высшем летном училище штурманов в качестве курсанта.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующим в настоящее время Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 мая 2008 года N 290 с перечнем должностей летного состава государственной авиации, служба на которых подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях должность "курсант" не поименована, в спорный период времени истец являлся военнослужащим, будучи курсантом осуществлял учебные полеты, данный период зачтен в выслугу лет в календарном исчислении, оснований для зачета данного периода на льготных условиях не имеется.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с действующим на период обучения Законом СССР "О всеобщей воинской обязанности" от 12 октября 1967 года (ч. 2 ст. 11) граждане, принятые в военно-учебные заведения, состояли на действительной военной службе и именовались курсантами. На них распространялись обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы. Они и их семьи пользовались правами, льготами и преимуществами, предусмотренными законодательством для военнослужащих срочной службы и их семей.
Аналогичные положения сохранились и в законодательстве Российской Федерации.
В частности, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" хотя и предусматривает единую систему правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, но разделяет военнослужащих с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения военной службы (по призыву, по контракту).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 того же Закона курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта имеют правовое положение военнослужащих по призыву.
Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.
Таким образом, при прохождении обучения в Челябинском высшем летном училище штурманов Юрин В.Н., будучи курсантом, имел статус военнослужащего срочной службы и пользовался теми правами и льготами, которые были предусмотрены для этой категории военнослужащих.
Поскольку в действующих нормативно-правовых актах не содержится положений, позволяющих приравнять военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, в том числе и в качестве курсантов военно-учебных заведений до заключения ими контрактов или в период действия Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" по правам и льготам к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, у суда не было законных оснований для удовлетворения требований заявителей.
В соответствии с п. "в" ч. 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" один месяц службы за два месяца засчитывается период летной работы в реактивной и турбовинтовой авиации - на условиях, определяемых Министром обороны Российской Федерации.
Данных о выполнении летной работы истцом в обозначенный период времени на определяемых Министром обороны РФ условиях, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению п. 3 Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года N 524, приказ Главнокомандующего ВВС РФ от 10 февраля 1988 года N 46, суд апелляционной инстанции находит необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года N 524, в выслугу лет военнослужащих для назначения надбавки засчитывается на льготных условиях (один месяц службы за два месяца) время военной службы на воинских должностях летного состава военнослужащих, выполняющих полеты по планам боевой (учебно-летной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов. При этом выслуга лет исчисляется военнослужащим военно-образовательных учреждений профессионального образования не ранее чем с 1 января 1990 года.
Согласно приказу Министра обороны от 24 сентября 2004 года N 275 "Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации" к летному составу относятся летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с расписанием летных экипажей (п. 21).
Вышеуказанные нормативно-правовые акты не регулируют спорные правоотношения в части зачета летной работы в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, а определяют условия назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, в связи с чем в данном случае применены быть не могут.
Ссылка истца на приказ Главнокомандующего ВВС СССР НПП-88 от 10 февраля. 1988 года N 46, по которому курсанты относились к летному составу, так как выполняли полеты по учебно-летной программе в составе экипажа и имели предусмотренную годовую норму налета часов, что отражено в учебно-летной книжке курсанта-летчика, в связи с чем, время обучения в летном училище должно исчисляться как летному составу экипажа, то есть в льготном порядке, является несостоятельной, поскольку положения данного Наставления определяют порядок организации и проведения полетов в авиации Вооруженных Сил СССР, в то же время как, порядок исчисления выслуги лет для пенсионного обеспечения военнослужащих (летчиков) и членов их семей данный документ не регламентирует.
Доводы относительно аналогии законодательства, регулирующего порядок прохождения службы военнослужащими сверхсрочной службы СССР к военнослужащим Российской Федерации, проходившим службу по контракту с учетом положения п.п. "в" Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, основаны на неправильном применении норм материального права. В спорный период истец являлся курсантом, а не военнослужащим сверхсрочной службы.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Кокшаров Е.В.
Редозубова Т.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
