Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-13192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вагизовой Н.В. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 26 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Вагизова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" о признании незаконным отказа в выплате единовременной премии по итогам производственной деятельности за 2018 г.
20 мая 2020 г. в суд из Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу (подразделение в г. Уфа) поступило уведомление о том, что ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" и его филиал - Поволжская Государственная инспекция пробирного надзора ликвидированы 29 апреля 2020 г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 26 мая 2020 г. прекращено исковое производство по делу по иску Вагизовой Н.В. к ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" о признании незаконным отказа в выплате единовременной премии по итогам производственной деятельности за 2018 г.
Не согласившись с указанным определением суда, Вагизова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование указывает на то, что председатель ликвидационной комиссии был уведомлен о резервировании денежных средств в целях обеспечения исполнения заявленных требований, который ответил отказом. Порядок ликвидации юридического лица не был соблюден, поскольку ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств должника. Правопреемником ликвидированного учреждения является Федеральная пробирная палата на основании Указа Президента Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражения, выслушав Вагизову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Федеральной пробирной палаты Насырова З.Р., выразившего согласие с определением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 49 ГК Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как установлено пунктом 9 статьи 63 ГК Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Поскольку на момент рассмотрения искового заявления Вагизовой Н.В. ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, постольку со ссылкой на часть 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда преждевременными, сделанными без учета норм права, регламентирующих порядок ликвидации федерального государственного учреждения.
На основании абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Между тем внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица не может служить основанием для прекращения производства в суде общей юрисдикции при наличии у такого лица правопреемников в материальном правоотношении, являющемся предметом спора. Иное лишало бы указанных лиц права возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на защиту своих прав, что недопустимо.
Таким образом, абзац 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, предусматривающий полномочие суда по прекращению производства по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, в системе действующего правового регулирования не может расцениваться, как препятствующий суду проверить обстоятельства правопреемства в материальном правоотношении и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции указал, что в силу положений статьи 61 ГК Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, и, в том числе, на этом основании пришел к выводу о невозможности правопреемства для истца в целом.
Между тем в статье 61 ГК Российской Федерации речь идет исключительно об универсальном правопреемстве (реорганизация, наследование), в то время как переход прав и обязанностей от одного лица к другому опосредуется также сделками и ненормативными актами (статья 129 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать:
а) наименование учреждения с указанием типа;
б) наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя;
в) наименование федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление ликвидационных процедур;
г) наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 2019 г. N 529 на базе федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" была образована Федеральная пробирная палата (пункт 1);
на Правительство Российской Федерации в 6-месячный срок возложена обязанность обеспечить решение организационных, финансовых, материально-технических и иных вопросов, связанных с реализацией настоящего Указа (подпункт "б" пункта 5).
Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. N 188-р "О проведении ликвидационных процедур в отношении ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации"" Минфин России определен федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных процедур в отношении федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации".
На Минфин России возложена обязанность утвердить в месячный срок представленную председателем ликвидационной комиссии смету расходов на проведение мероприятий по ликвидации учреждения, включающую расходы на оплату труда работников учреждения до их увольнения, выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации при увольнении работников учреждения, оплату труда председателя ликвидационной комиссии и членов ликвидационной комиссии, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных учреждению в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" на финансовое обеспечение его деятельности (подпункт "б" пункта 4 вышеназванного Распоряжения);
обеспечить в установленном порядке передачу оставшихся с учетом подпункта "б" настоящего пункта бюджетных ассигнований, предусмотренных Минфину России на обеспечение деятельности учреждения в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", от ликвидируемого учреждения Федеральной пробирной палате (подпункт "в" этого же пункта).
В подпункте "б" пункта 5 настоящего Распоряжения закреплено, что на председателя ликвидационной комиссии возложена обязанность провести в месячный срок инвентаризацию имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ликвидируемым учреждением, а также переданного ему на иных основаниях, и определить совместно с Минфином России перечень имущества для передачи его Росимуществу с целью последующего закрепления за Федеральной пробирной палатой.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 г. N 2114-р в связи с ликвидацией федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" Федеральная пробирная палата определена в качестве органа исполнительной власти, ответственного за осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат уволенным работникам федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации".
Из приведенных нормативных актов следует, что Федеральная пробирная палата является лицом, ответственным за осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат уволенным работникам федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации".
Таким образом, оснований считать прекратившимися все права и обязанности ликвидируемой организации с передачей правопреемнику только публичных правомочий юридического лица не имеется.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу (решения вопроса о процессуальном правопреемстве).
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Кировского районного суда г. Уфы от 26 мая 2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску Вагизовой Н.В. к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" о признании незаконным отказа в выплате единовременной премии по итогам производственной деятельности за 2018 г. направить в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.С. Гадиев
судьи Г.Д. Вахитова
Э.Р. Нурисламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
