Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 ноября 2020 года №33-13192/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 33-13192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Вялых О.Г., Калинченко А.Б.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-468/2020 по иску Ананян С.В. к ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ананян С.В. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Ананян С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что в рамках кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2017, заключенного между ФИО7 и ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", между ФИО7 и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом серии МБС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2017 года. Страховая сумма на момент заключения договора составила 3 038 520 рублей 89 копеек, выгодоприобретателем указано ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус". Страховая премия определена в размере 134910 рублей 33 рубля, срок действия договора страхования с 19.12.2017 года по 26.11.2020 года. Выплата по риску "Смерть" производится страховой компанией в размере 100% на дату наступления страхового случая.
В период действия указанного договора страхования 03.10.2018 года произошел страховой случай, предусмотренный условиями страховки, а именно смерть застрахованного лица ФИО7 от заболевания, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.10.2018 года, справкой о смерти и медицинским свидетельством о смерти от 03.10.2018 года. Наследником после смерти ФИО7 является его супруга Ананян С.В., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, с заявлением о вступлении наследство. Наследственное дело после смерти Татаняна М.А. открыто нотариусом по заявлению его супруги Ананян С.В., 26.10.2018 года, что следует из справки нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа. Ананян С.В. 30.10.2018 года направила в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями страхования срок установлен 30 дней. О смерти заемщика также был уведомлен банк.
В дальнейшем Ананян С.В. обращалась в страховую компанию с заявлением от 20.12.2018 по вопросу разъяснения ситуации с выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. С аналогичным заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" 07.11.2018 года обращался представитель истицы ФИО6 Страховая компания на указанные заявления не отреагировала, запрос о предоставлении дополнительных документов направлен в адрес истца 21.01.2019 года исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 18.04.2019 года исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до указанного момента страховщик не требовал от Ананян С.В. предоставить какие-либо документы, а самостоятельно истребовал их в соответствующих учреждениях. Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в адрес выгодоприобретателя ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в общем размере 2345148 рублей 21 копейка. При этом указанный размер суммы страхового возмещения определен на основании информации, предоставленной Банком о размере задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2017 года по состоянию на 03.10.2018 года 2345148 рублей 21 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 2 340 793 рубля 69 копеек, сумма процентов за период с 27.09.2018 года по 03.10.2018 года в размере 4354 рубля 52 копейки.
ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в адрес истца выставлено требование об уплате суммы задолженности, имеющейся по кредитному договору МБС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2017 году. По состоянию на 08.10.2019 года размер задолженности согласно представленному расчету со стороны Банка составляет 202 241 рубль 14 копеек, из которых сумма просроченных процентов 3476 рублей 25 копеек, сумма просроченного кредита 33 596 рублей 07 копеек, сумма процентов на просроченный кредит 864 рубля 25 копеек, сумма пеней за просроченные проценты 64 рубля 78 копеек, сумма пеней за просроченный кредит 782 рубля 43 копеек, текущие про центы 519 рублей 69 копеек, остаток кредита по договору 162937 рублей 14 копеек. Указанная задолженность в соответствии с детализированным расчетом начисления и погашения задолженности возникла в период с момента смерти заемщика Татаняна М.А. по дату выплаты страховой компанией суммы в счет погашения кредитных обязательств. При этом, данная задолженность возникла после смерти заемщика.
Истец считает, что данная задолженность возникла во вине страховой компании, поскольку наследница Татаняна М.А. своевременно уведомила банк и страховую компанию о смерти наследодателя. Тот факт, что страховое возмещение выплачено страховой компанией в более поздние сроки не зависело от воли истца, а произошло из-за длительности согласования страхового случая СПАО "РЕСО-Гарантия". На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Ананян С.В. просила суд взыскать в ее пользу с СПАО "РЕСО-Гарантия" убытки в размере 214 306,35 руб., неустойку в сумме 134 910 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также штраф в сумме 224 608 руб.
Протокольным определением от 13 февраля 2020 года ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" переведено в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Ананян С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ананян С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт, повторяя обстоятельства, на которые ссылалась в обоснование исковых требований, ссылается на то что, только 21.01.2019 года, т.е. спустя 3 мес. после подачи заявления о наступлении страхового случая и неоднократных обращений истца, страховщик направил письмо с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно предоставить. Данные документы предоставлены 05.02.2019 года. Однако, в нарушение ст. ст. 929,934,961 ГК РФ, п.13.19 Правил страхования страховщик не предпринял мер, направленных на извещение истца о необходимости совершения каких-либо действий и (или) предоставления документов. В свою очередь бремя истребования и сбора информации об обстоятельствах наступления страхового случая лежит на страховщике. Указанные нормы права и положения Правил страхования судом первой инстанции при вынесении решения не учтены. Только 15 февраля 2019 года Страховщик самостоятельно направил запрос в РостГМУ об истребовании медицинской карты умершего Татаняна М.А.
По мнению апеллянта, отсутствие медицинской документации из Германии при наличии истории болезни из медицинского учреждения, где лечился и умер Татанян М.А., не могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Даже если исходить из того, что комплект документов представлен 05.02.2019 года, выплата страхового возмещения согласно п.13.17 Правил страхования должна быть произведена до 20.02.2019 года. Даже исходя из получения медицинской документации из РОСТГМУ 26.03.2019 года страховое возмещение должно быть выплачено до 15.04.2019 года. Однако, выплата страхового возмещения произведена 08 июля 2019 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Страховщика, в результате задержки страховой выплаты Банком истцу начислена задолженность, которая является убытками истца.
Апеллянт считает, что судом не учтены положения ст. 930 ГК РФ, поскольку в случае, если указанный в договоре выгодоприобретатель не выражает намерение воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.
Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года между Татаняном М.А. и ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на приобретение транспортного средства.
Также между Татаняном М.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма на момент заключения договора составила 3 038 520 рублей 89 копеек, выгодоприобретателем указано ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус".
Страховая премия была определена в размере 134910 рублей 33 рубля, срок действия договора страхования с 19.12.2017 года по 26.11.2020 года.
В период действия указанного договора страхования 03.10.2018 года произошел страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования, а именно смерть застрахованного лица ФИО7 от заболевания, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.10.2018 года, справкой о смерти и медицинским свидетельством о смерти от 03.10.2018 года (л.д. 14-16,19).
Наследником после смерти ФИО7 является его супруга Ананян С.В., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, с заявлением о вступлении наследство. Наследственное дело после смерти ФИО7 открыто нотариусом по заявлению его супруги Ананян С.В., 26.10.2018 года, согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ( л.д.20).
Ананян С.В., являвшаяся супругой умершего ФИО7 и наследником первой очереди после его смерти, 30.10.2018 направила в страховую компанию заявление, в котором известила о наступлении страхового и просила выплатить страховое возмещение приложив копию страхового полиса, копию справки о смерти, копию медицинского свидетельства о смерти, справку нотариуса, копию паспорта Ананян С.В., копию доверенности и паспорта представителя заявителя.
7 ноября 2018 года представителем заявителя было вновь подано заявление в страховую компанию, в котором он просит предоставить дополнительное время, необходимое для сбора необходимых документов, касающихся страховой выплаты и с просьбой направить запросы в медицинские учреждения.
21 декабря 2018 года Ананян С.В. подано заявление в страховую компанию с просьбой сообщить, стадию рассмотрения заявления о страховой выплате.
На данное заявление 21 января 2019 года страховой компанией был дан ответ, в котором истцу предложено представить ряд документов: оригинал договора страхования,, письменное заявление выгодоприобретателя на страховою выплату, копию акта судебно-медицинской экспертизы, заявление родственников об отказе от вскрытия, оригинал выписки из медицинской карты больного.
5 февраля 2019 года истцом было подано заявление о страховом случае по риску смерти, которое согласно бланку должно заполняться выгодоприобретателем к которому были приложены: полис оригинал, заявление на страхование, справка о смерти, копия медицинского свидетельства о смерти, выписка из амбулаторной карты больного, заявление об отказе от вскрытия, оригинал истории болезни.
26 марта 2019 года ФГБОУ ВО "РОстГМУ Минздрава России" направило в СПАО "РЕСО Гарантия" копию медицинской карты стационарного больного.
18 апреля 2019 года страховая компания предложила истцу представить документы из медицинского учреждения, где был установлен диагноз (документы из Германии) (л.д.32).
Такие документы поступили в страховую компанию 24 мая 2019 года, как следует из материалов страхового дела.
28 мая 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направило ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" письмо с просьбой указать остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2017 года. (л.д.33).
Ответ банка был датирован 6 июня 2019 года, однако, факт обращения Банка, как выгодоприобретателя, за выплатой страхового возмещения и представления документов, свидетельствующих о размере задолженности, а также предоставления реквизитов для оплаты, имели место только 1 июля 2019 года.
8 июля 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" составлен акт о страховом случае, а 15 июля 2019 года произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус".
В связи с тем, что за период с 26 марта 2019 года платежи в счет исполнения договора не поступали, банком начислены проценты на просроченный кредит и пени и остаток основного долга, которые на 20 декабря 2019 года составили 208 580,83 руб.
ФИО1 ставила в известность банк о смерти заемщика, на ее заявление от 30 октября 2018 года ей дан ответ, что банком принято решение о предоставлении отсрочки в исполнении обязательств о кредитному договору на 6 месяцев до 26 марта 2019 года и рекомендовано обратиться в страховую компанию с запросом о выплате страхового возмещения для полного погашения задолженности.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 934,935,939,393,15 ГК РФ и исходил из того, что банк как выгодоприобретатель за выплатой страхового возмещения с представлением документов, свидетельствующих о размере задолженности, а также реквизитов для оплаты обратился к Страховщику только 1 июля 2019 года, а полный пакет документов, необходимых для принятия решения о признании случая страховым, получено Страховщиком 24 мая 2019 года, что и привело к несовременному погашению суммы неисполненного кредитного обязательства.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что страховое возмещение выплачено своевременно, не усмотрел вины страховщика в возникновении спорной задолженности по кредитным обязательствам за период с момента истечения шестимесячной отсрочки до выплаты страхового возмещения, а потому принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков и производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с таким решением суда согласиться не может.
Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обращается внимание, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Таким образом, из абзаца 2 пункта 29 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что иные обязанности по предоставлению одновременно с уведомлением о наступлении страхового случая каких-либо необходимых документов, законом не возлагаются.
Пунктом 13.1 Правил страхования предусмотрена обязанность по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая в течение тридцати суток.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (при любом виде страхования) может быть предусмотрена исключительно законом.
В соответствии со страховым полисом страхования от несчастных случаев и болезней серия МБС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2017 года страховщик СПАО "РЕСО- Гарантия" страхователь (застрахованный) Татанян М.А. заключили договор, предметом которого является страхование на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПАО "РЕСО- Гарантия", являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса.
В соответствии с условиями договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия Полиса страхования, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
Выплата по рискам "Смерть" и "Инвалидность" производится в размере 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.
Выгодоприобретателем является ООО "Мерседес- Бенц Банк Рус".
Материалами подтверждено, что в период действия договора наступил страховой случай -смерть ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, причина смерти, в том числе, диффузная В-клеточная лимфома.
30.10.2018 года наследник ФИО7- Ананян С.В. обратилась в СПАО "РЕСО- Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему документы, которые указаны в полисе страхования от 19.12.2017 года, необходимые для страховой выплаты.
В пункте 13.19 Правил страхования предусмотрено, что решение Страховщика об отказе или задержке в выплате страхового возмещения сообщается Страхователю (Застрахованному, выгодоприобретателю) в письменной форме с обоснованием причин в течение 10 рабочих дней с даты получения документов.
В нарушении указанных положений закона, а так же Правил страхования Страховщик не предпринял каких - либо мер, направленных на извещение истца о необходимости совершения каких-либо действий и/или предоставления документов.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной п. 8 ст.10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", что организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Право Страховщика запрашивать необходимые сведения в компетентных органах так же предусмотрено пунктом 13.15 Правил Страхования.
Несмотря на то, что Ананян С.В. в своем письме от 07 ноября 2018 года прямо указывала на необходимость истребования документов из РостГМУ, 21 декабря 2018 года ответчику направлено третье уведомление о необходимости страховой выплаты, Страховщик проигнорировал указанные обстоятельства и направил запрос в РостГМУ лишь 15.02.2019, то есть спустя три месяца.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Страховщик необоснованно нарушил срок по выплате страхового возмещения, в результате чего ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в адрес истца выставлено требование об уплате суммы задолженности, имеющейся по кредитному договору МБС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2017.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение 15 рабочих дней с момента получения необходимых документов) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.
Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и истцу продолжала начисляться задолженность, которая по состоянию на 11.02.2020 года составила 214 306,35 руб., в том числе 8 254,57 руб.- сумма просроченных процентов, 78 247,51 руб.- сумма просроченного кредита, 4 043,11 руб.- сумма процентов на просроченный кредит, 466,87 руб.- пени на просроченные проценты, остаток кредита по договору- 118 286,30 руб.
При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены.
Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (наследнику должника по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 77-В10-7.).
Выплата страхового возмещения страховой компанией в более поздние сроки не зависела от воли истца, а произошла из-за длительности согласования страхового случая Страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия".
При этом, доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца, ответчик в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.
С учетом изложенного решение суда об отказе во взыскании убытков в заявленном истцом размере 214 306,35 рублей не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового о взыскании указанных убытков в пользу Ананян С.В., которая должна будет понести эти расходы с целью восстановления нарушенного права и оплаты банку задолженности по кредитному договору.
ООО "Мерседес Банк Рус" было привлечено к участию в деле первоначально в качестве соответчика, в последующем в качестве третьего лица. Между тем, самостоятельных требований Банком заявлено не было. Банк как выгодоприобретатель по договору страхования самостоятельных требований по взысканию денежных средств в свою пользу не заявлял.
При таких обстоятельствах подлежит отмене решение суда и в части отказа во взыскании производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной на основании части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости ее взыскания в размере 134 910 рублей.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (что не имеет место в данном гражданском споре), а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ N 67-КГ14-10 от 17 февраля 2015 года, и поскольку предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору, то такая неустойка не может превышать 134 910 рублей, требования истца о взыскании неустойки в размере 134 910 рублей, рассчитанной из периода просрочки 138 дней подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Ананян С.В. компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 1000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его прав, периода такого нарушения права, а также принципов разумности и справедливости.
Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия руководствуется частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит 175 108,18 руб. из расчета: (214 306,35 рублей +134 910 руб. + 1000 руб.) x 50%.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 992,16 рублей, из которых государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда - 300 рублей, государственная пошлина по имущественным требованиям- 6692,16 рублей.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ананян С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ананян Сильвы Володяевны убытки в размере 214 306,35 руб., неустойку в размере 134 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 175 108,18 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ананян С.В. отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 992,16 руб.
Полный текст изготовлен 10 ноября 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка