Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1319/2022

В суде первой инстанции дело N 2-997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрев 03 марта 2022 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швитковой Е.А. к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно,

с апелляционной жалобой Швитковой Е.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Гук С.П., представителя ДАСиЗ администрации г. Хабаровска, Администрации г. Хабаровска Дю-Поповой Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Швиткова Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка, расположенного в СНТ "Светлый ключ" в собственность бесплатно, полагая, что данное право предоставлено ей законом.

Просила суд признать за Швитковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приобретение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу<адрес>, площадью 821,68 кв.м., в собственность бесплатно.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.07. 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Светлый ключ".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Швиткова Е.А. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях представитель Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, Администрации города Хабаровска полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Швиткова Е.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гук С.П. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДАСиЗ администрации г. Хабаровска, Администрации г. Хабаровска Дю-Попова Ю.А., с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующие на момент принятия протокола общего собрания членов СНТ в отношении истца (14.05.2016) положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не содержали полномочий общего собрания членов СНТ по изъятию земельных участков, находящихся в частной собственности, с последующей их передачей другим лицам в пользование, на момент принятия решения о приеме истца в члены СНТ у истца не имелось земельного участка в границах указанного товарищества, в силу чего, она не могла быть принята в члены СНТ. По вопросу предоставления спорного земельного участка истец в Администрацию г. Хабаровска, как владельцу выморочного имущества в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, не обращалась, Администрацией города Хабаровска спорный земельный участок истцу не предоставлялся.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации города Хабаровска N 1375 от 25.10.1993 " О закреплении земельного участка садоводческому товариществу "Светлый ключ" в Краснофлотском районе г. Хабаровска", Садоводческому товариществу " Светлый ключ" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 3,97 га в Краснофлотском районе.

Постановлением Главы администрации города Хабаровска от 25.10.1993 года N 1374 "О закреплении земельных участков членам садоводческого товарищества "Светлый ключ" в Краснофлотском районе г. Хабаровска", закреплены членам садоводческого товарищества "Светлый ключ" в собственность земельные участки, в том числе Басацкому И.Н. участок N 158, площадью 820 кв.м.

Басацкий И.Н. умер 06.08.2012, наследственное дело его имуществу не заводилось.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Светлый ключ" от 14.05.2016 следует, что на собрании было принято решение о принятии в члены товарищества Швитковой Е.А. (участок N 158), основание - поступило заявление с просьбой разрешить использовать заброшенный земельный участок N 158.

По информации Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 09.06.2021, в документах, переданных на хранение в Управление Росреестра по Хабаровскому краю в результате реорганизации Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству на территории Хабаровского края, оригинал свидетельства на право собственности на земельный участок 158 в с/т "Светлый ключ" г. Хабаровск отсутствует.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2021 на участок N 158, площадью 821,68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, по смыслу закона, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (пункт 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)).

Следовательно, в данном случае, юридически значимыми по делу обстоятельствами является совокупность следующих обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Оценивая представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает достоверно установленным, что на момент обращения в суд, у Швитковой Е.А., которая является членом товарищества и пользуется спорным земельным участком, который входит в состав территории СНТ созданного в 1993, на законных основаниях, с учетом того, что сведения о спорном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2005 (кадастровый N), этот земельный участок может и является объектом прав, несмотря на отсутствие сведений о координатах характерных поворотных точек границ участка, имеется совокупность всех вышеприведенных условий, позволяющих истцу приобрести в собственность спорный земельный участок бесплатно.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент проведения общего собрания членов СНТ, а также на момент рассмотрения дела, в связи со смертью Басацкого И.Н. и отсутствием наследников, спорный земельный участок являлся выморочным имуществом, собственником которого, в силу прямого указания закона, является муниципальное образование, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об изъятии общим собранием спорного земельного участка, который фактически был предоставлен в пользование истцу, из частной собственности, является ошибочным.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения о приеме истца в члены СНТ у нее не имелось земельного участка в границах указанного товарищества, в силу чего, она не могла быть принята в члены товарищества сделан без учета того, что членство истца в СНТ в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, Швиткова Е.А. продолжает оставаться членом товарищества и в настоящее время.

Поскольку, с учетом положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, при обращении в суд по вопросам признания права собственности на земельный участок не требуется досудебного урегулирования спора, отсутствие обращения истца по вопросу предоставления спорного земельного участка в Администрацию г. Хабаровска, как владельцу выморочного имущества, правового значения не имеет, и само по себе основанием для отказа в иске не является.

Представленные суду апелляционной инстанции письменные доказательства судебная коллегия признает относимыми и допустимыми, согласующимися с иными доказательствами и им не противоречащими.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Швитковой Е.А. удовлетворить.

Признать за Швитковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приобретение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 821,68 квадратных метра в собственность бесплатно.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка