Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1319/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при секретаре Симоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Русецкого Владислава Анатольевича на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 2 февраля 2021 года,

установил:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 2 октября 2020 года исковые требования Русецкого А.А. к администрации г. Котовска Тамбовской области, Русецкому В.А. об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворены.

Постановлено определить доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 55,4 кв.м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, между Русецким А.Ф. и Русецким Алексеем А.А. - по ? доле каждому.

За Русецким А.А. в порядке наследования признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Русецкий В.А. подал апелляционную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В обоснование ходатайства привел, что по почте решение суда не получал, предъявлении иска ему было не известно. Также указал, что является наследником первой очереди, но до настоящего времени принять наследственное имущество не смог в связи с тем, что постоянным местом его жительства является: ***. Ввиду введенных в г. Москве ограничений в связи с новой коронавирусной инфекцией приехать в г. Котовск для принятия наследства в установленный срок не имел возможности. С момента начала пандемии и по настоящее время сохраняется высокая опасность заражения. Также указал, что узнал о вынесенном решении суда по истечении срока для его обжалования.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 2 февраля 2021 года ходатайство Русецкого В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Русецкий В.А. ставит вопрос об отмене данного определения и восстановлении ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что он по уважительной причине не мог подать апелляционную жалобу в срок. Решение суда он получил только 2 ноября 2020 года - последний день обжалования решения суда. Жалобу он направил 30 декабря 2020 года.

В связи с тем, что его дочь переболела новой коронавирусной инфекцией, то на лиц, совместно проживающих с переболевшим инфекцией действовали соответствующие ограничительные меры.

Считает, что пропущенный процессуальный срок является не большим и подлежит восстановлению.

Кроме того, с 1 сентября 2020 года адресом его фактического проживания является: ***, а по адресу: *** он имеет регистрацию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалоб, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Котовского городского суда Тамбовской области от 2 октября 2020 года изготовлено судом в окончательной форме 8 октября 2020 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Котовского городского суда Тамбовской области является 9 ноября 2020 года, поскольку 8 ноября 2020 года - воскресенье, то есть нерабочий день.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, а также на описи вложений в письмо апелляционная жалоба Русецкого В.А. была направлена в Котовский городской суд Тамбовской области 30 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного месячного срока для обжалования решения суда.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была получена Русецким В.А. 2 ноября 2020 года, то есть до истечения срока апелляционного обжалования. Также суд не признал обоснованными ссылки Русецкого В.А. на то, что причинами пропуска процессуального срока послужили введенные в г. Москва ограничительные меры в связи с новой коронавирусной инфекцией, поскольку для подачи апелляционной жалобы не требуется личного присутствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Из материалов дела следует, что решение суда было направлено Русецкому В.А. 16 октября 2020 года по адресу: ***.

Доводы частной жалобы о том, что с 1 сентября 2020 года Русецкий В.А. фактически проживает по адресу: ***, а по адресу: *** он только зарегистрирован, не могут служить основанием для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно кассовому чеку от 24 июля 2020 года исковое заявление с приложенными документами было отправлено Русецкому В.А. по адресу его регистрации: ***. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России исковое заявление вручено адресату 7 августа 2020 года.

Данных, свидетельствующих о том, что Русецкий В.А. с 1 сентября 2020 года проживает по адресу: *** материалы дела не содержат, о смене места жительства суд Русецким В.А. уведомлен не был.

Таким образом, все риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции по месту регистрации, которое является преимущественным местом жительства гражданина, несет сам Русецкий В.А.

Доводы жалобы о том, что Русецкий В.А. не мог направить апелляционную жалобу вовремя, поскольку его старшая дочь переболела новой коронавирусной инфекцией и в отношении совместно проживающих с ней лиц вводились ограничительные меры, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельством подателем жалобы не представлено.

Кроме того, подача апелляционной жалобы возможна в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что даже с момента получения копии обжалуемого решения - 2 ноября 2020 года, что подтверждается автором частной жалобы, апелляционная жалоба была подана им только 30 декабря 2020 года (около 2-х месяцев), то есть далеко за пределами месячного срока, определенного законом, для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе Русецкому В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 2 октября 2020 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

определение Котовского городского суда Тамбовской области от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Русецкого Владислава Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка