Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Ким Ф.И.О.9 об освобождении и возврате части земельного участка,

по апелляционной жалобе Ким Ф.И.О.10 на решение Корсаковского городского суда от 11 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

26 ноября 2020 года ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ обратилось в суд с иском к Ким Ф.И.О.11 о возложении обязанности освободить и возвратить часть земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 800000 кв.м. Часть данного земельного участка, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером N осыпана щебнем и камнями, вдоль дороги по ул. Океанская незаконно установлены бетонные плиты на которых размещен деревянный ящик для сбора твердых бытовых отходов и натянута веревка преграждающая въезд на данную часть земельного участка. Договорные отношения относительно использования части указанного земельного участка между сторонами отсутствуют, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, просили суд возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N от незаконно установленного ящика для сбора твердых бытовых отходов и иного имущества ответчика, возвратить указанную часть земельного участка истцу.

Решением Корсаковского городского суда от 11 марта 2021 года на Ким Ф.И.О.12 возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N от незаконно установленного ящика для сбора твердых бытовых отходов и иного, принадлежащего ему движимого имущества, возвратить часть указанного земельного участка истцу.

На решение суда ответчик Ким Ф.И.О.13 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что доказательств самовольного занятия земельного участка и размещения контейнера ТБО именно в границах участка истца не представлено; границы земельного участка истца не обозначены никакими межевыми знаками либо ограждениями; в решении не указаны местоположение, границы и площадь самовольно занятого участка и конкретно от какого имущества его нужно освободить; размещение контейнера ТБО согласовано с администрацией г.Корсакова и Управлением Роспотребнадзора; к участию в деле должна была быть привлечена Ф.И.О.14. поскольку данным иском затронуты ее интересы.

В судебное заседании суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.60, ч. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Минобороны РФ от 6 октября 2011 года N 1814 земельный участок с кадастровым N N, площадью 800 000 кв.м. закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное ТУ имущественных отношений" Минобороны России; 16 сентября 2020 г. за ФГКУ "ДТУИО" зарегистрировано право постоянного (бессрочного пользования). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка является Российская Федерация.

Из акта от 16 сентября 2020 г., составленного в ходе проведенной комиссией ФГКУ "ДТУИО" Минобороны РФ проверки порядка использования части земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым N N, следует, что проверяемая часть земельного участка, прилегающая к земельному участку с кадастровым N N отсыпана щебнем и камнями. На данном участке вдоль дороги по ул. Океанская расположен деревянный ящик для сбора твердых бытовых отходов (ТБО). От данного ящика до забора, расположенного на земельном участке с кадастровым N N натянута веревка, преграждающая въезд на проверяемую часть земельного участка. На проверяемой части земельного участка находился автомобиль, в связи с чем, имеются признаки использования части проверяемого земельного участка в качестве стоянки и подъезда к земельному участку с кадастровым N N и соответственно к дому. Ким Ф.И.О.15 пояснил, что ящик для сбора ТБО принадлежит ему и он им пользуется, а территорию земельного участка, на котором расположен ящик для сбора ТБО, он использует в качестве облагораживания придомовой территории.

Таким образом, Ким Ф.И.О.16 использует земельный участок ориентировочной площадью 50 кв.м. в качестве облагораживания придомовой территории, который отсыпан щебнем и камнями, с установленным на нем деревянным ящиком для сбора ТБО.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка с кадастровым N N, пришел к правильному выводу о возложении на Ким Ф.И.О.17 обязанности его освободить от незаконно установленного ящика для сбора ТБО и иного, принадлежащего Ким С.К. имуществу.

В соответствии с п. 11 Постановленя Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ) (абз. 2).

Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность освободить часть земельного участка, суд первой инстанции не указал его площадь и местонахождение, что неизбежно вызовет затруднения при исполнении решения суда.

Также судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности возвратить спорную часть земельного участка, поскольку истец ответчику на каком-либо праве земельный участок не передавал, следовательно, в отсутствии договорных отношений, у Ким Ф.И.О.18 отсутствует обязанность его возвращать.

При таких данных решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Ф.И.О.19. - являются несостоятельными, поскольку не нарушают права автора жалобы, у которого не имеется полномочий выступать и подавать жалобы от имени Ф.И.О.20.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности использования земельного участка под размещение контейнера для ТБО именно в границах земельного участка истца, являются необоснованными, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела актом проверки N 03/10/20 от 16 сентября 2020 г.

Вместе с тем, доказательств того, что контейнер размещен в ином месте, ответчиком не представлено.

Кроме того, Ким Ф.И.О.21 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение предписаний контролирующих органов о прекращении пользования самовольно занимаемой частью земельного участка, принадлежащего Минобороны, либо оформлении правоустанавливающих документов на него.

Письмами ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ" от 31 июля 2018 г. и 21.08.2018 г. Ким С.К. отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Согласование места расположения контейнерной площадки для сбора ТБО с администрацией Корсаковского ГО и Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области,- не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования спорным земельным участком.

Таким образом, Ким С.К. незаконно, без правоустанавливающих документов, использует часть земельного участка с кадастровым N N, ориентировочной площадью 50 кв.м. расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым N N, по адресу: <адрес>, в связи с чем, обязан его освободить.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз. 3 п. 3 ч. 1 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО "Корсаковский" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 11 марта 2021 года отменить.

"Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Ким Ф.И.О.24 об освобождении и возврате части земельного участка, удовлетворить частично.

Возложить на Ким Ф.И.О.22 обязанность освободить земельный участок с кадастровым N N, ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым N N, по адресу: <адрес> от незаконно установленного деревянного ящика для сбора твердых бытовых отходов и иного, принадлежащего Ким Сун Кири движимого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Ким Ф.И.О.23 в доход бюджета МО ГО "Корсаковский" государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Вишняков

Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка