Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2021 года №33-1319/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 33-1319/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.,
судей Хуснутдиновой И.И., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Конновой Е.А. Ступаковой М.Н. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2020 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и протокольное определение от 19 ноября 2020 года об отказе в приостановлении рассмотрения заявления о правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Зажечной Е. И. к Коннову К. А. о взыскании долга по соглашению об уступке права требования, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Зажечная Е.И. обратилась в суд с иском к Коннову К.А. о взыскании долга по соглашению об уступке права требования, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года Зажечной Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, Зажечная Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
16.05.2020 года ответчик Коннов К.А. умер.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2020 года гражданское дело возвращено для рассмотрения вопроса о правопреемстве в порядке, предусмотренном ст.44 ГПК РФ.
20.10.2020 года Зажечная Е.И. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В ходе рассмотрения дела представитель Конновой Е.А. Ступакова М.Н. ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом гражданского дела по заявлению Кущ К.П. о признании факта отцовства в отношении Коннова К.А., ссылаясь на то, что круг наследников до настоящего времени полностью не определен.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2020 года, вынесенным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения вопроса о правопреемстве отказано.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2020 года произведена замена ответчика Коннова К.А. его правопреемниками: Конновой Е.А., Конновым М.К. в лице законного представителя Конновой Е.А., Девяткиной С.Н., Конновым А.Н.
В частной жалобе представитель Конновой Е.А. Ступакова М.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие несовершеннолетнего Коннова М.К., не извещенного о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства; что производство по заявлению о замене стороны правопреемником подлежало приостановлению до рассмотрения в суде гражданского дела по заявлению Кущ К.П. о признании факта отцовства в отношении Коннова К.А., для установления круга лиц, подлежащих призыву к наследованию по закону.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, Зажечная Е.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Производя замену стороны в гражданском деле, суд указал, что правопреемство по данному делу не противоречит закону и иным правовым актам.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела и нормам права.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка нрава требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства подлежат установлению следующие обстоятельства: круг наследников должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не определилразмер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя, а ограничился лишь установлением факта принятия наследниками наследства.
Между тем, возложение на наследников обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.
Как следует из материалов дела, круг наследников, как и стоимость наследственного имущества, судом не установлены, доли наследников не определены, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выданы, в производстве суда имеется гражданское дело по заявлению Кущ К.П. о признании факта отцовства в отношении Коннова К.А., в случае удовлетворения которого изменится круг наследников и размер долей причитающихся каждому из наследников.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, являются обоснованными по вышеизложенным основаниям. Производство по заявлению о замене стороны правопреемником подлежало приостановлению до рассмотрения в суде гражданского дела по заявлению Кущ К.П. о признании факта отцовства в отношении Коннова К.А., для установления круга лиц, подлежащих призыву к наследованию по закону, определения доли каждого из наследников.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для отказа в приостановлении производства по делу и для удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2020 года отменить.
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2020 года, вынесенное в протокольной форме, об отказе в приостановлении рассмотрения вопроса о правопреемстве отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства представителя Конновой Е.А. Ступаковой М.Н. о приостановлении производства по делу.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка