Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1319/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Бойко С.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года по иску Бойко С.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Бойко С.С. обратился в суд с настоящим иском указав, что является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ, имеет стаж службы более 10 лет. Решением комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от 8 мая 2014 года N он с составом семьи три человека (он, жена ФИО16 и сын ФИО1) приняты на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под уникальным номером N При постановке на учет он с 6 марта 2012 года был зарегистрирован в домовладении, общей площадью 161,6 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО6 Кроме него в этом домовладении зарегистрировано и проживает 6 человек. Его супруга ФИО5 и сын ФИО1 зарегистрированы в домовладении общей площадью 95,7 кв.м., жилой площадью 65,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу супруги ФИО7, в котором зарегистрированы и проживают еще 2 человека. С момента назначения на должность в Астраханской области, с 20 ноября 2012 года, он с супругой и детьми проживает на съемных квартирах г. Астрахани. В связи с рождением у него 20 ноября 2019 года дочери, а также в связи с присвоением очередного специального звания, в ноябре 2019 года он обратился с рапортом в комиссию о внесении изменений в материалы учетного дела по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По результатам рассмотрения его рапорта комиссией принято решение от 8 октября 2020 года о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека. С этим решением он не согласен, поскольку его жилищные условия с момента постановки на учет не изменились, в собственности и по договору найма он и члены его семьи жилых помещений не имеют. При этом родители в домах, в которых они стоят на регистрационном учете, членами его семьи не являются, на жилье не претендуют. При указанных обстоятельствах истец просил признать незаконным и отменить решение комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты за N от 8 октября 2020 года о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его с составом семьи 3 человека; обязать УМВД России по Астраханской области восстановить его с семьей в составе 3 человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В судебное заседание истец Бойко С.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Бойко С.С. по доверенности Мергенова Г.Б. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области Грачева Н.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года исковые требования Бойко С.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бойко С.С. ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в иске, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения комиссии основания, при которых он был принят 08.05.2014 на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части регистрации его семьи в Краснодарском крае, не изменились. Также полагает ошибочным вывод суда о том, что он и члены его семьи на момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты являлись членами семьи собственников жилых помещений и были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. метров, соответственно права на постановку на учет не имели и были законно и обоснованно сняты с этого учета оспариваемым решением комиссии, поскольку по месту регистрации в Краснодарском крае ни он, ни его супруга с ребенком не проживали, совместного хозяйства с собственниками не вели, коммунальные платежи не оплачивали, то есть юридически не были вселены в жилое помещение по месту регистрации, следовательно, не могут являться членами семьи своих родителей. Кроме того, указывает, что в решении комиссии отсутствует ссылка на то, что при постановке на учет им не были представлены какие-либо сведения, предусмотренные пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223. Считает, что обладает правом на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и восстановлении в очереди сотрудников, состоявших на учете для получения данной выплаты, поскольку не утратил основания для ее получения.
Учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство Бойко С.С. о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя истца Бойко С.С. по доверенности Мергеновой Г.Б., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бойко С.С. является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации с 1 сентября 2000 года до настоящего времени, имеет стаж службы более 20 лет. С 20 ноября 2012 года проходит службу в УМВД России по Астраханской области, в настоящее время занимает должность <данные изъяты>. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, с 17 сентября 2019 года ему присвоено специальное звание полковник полиции.
24 марта 2014 года Бойко С.С. обратился к начальнику УМВД России по Астраханской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека (он, супруга ФИО5, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Указанное заявление и приложенные к нему документы рассмотрены на заседании комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 8 мая 2014 года и решением, оформленным протоколом заседания комиссии N, утвержденным распоряжением УМВД России по Астраханской области от 15 мая 2014 года N, Бойко С.С. с семьей в составе трех человек принят на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты.
Также из материалов дела следует, что в июне 2020 года Бойко С.С. обратился с рапортом к начальнику УМВД России по Астраханской области о внесении изменений в материалы его учетного дела на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с рождением второго ребенка.
Решением комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты, оформленным протоколом N от 08.10.2020, утвержденным распоряжением УМВД России по Астраханской области от 12 октября 2020 года N, Бойко С.С. с семьей в составе трех человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон о 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным Законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
При этом право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.
В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от19 июля 2011г. N 247-ФЗ): проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Подпункт "а" пункта 5 Правил предусматривает, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Из приведенных нормативных положений следует, что одним из необходимых условий возникновения права сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты является нуждаемость в жилом помещении, а именно: отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. N 416-О, единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте "е" пункта 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2012 года N 1806-О, требование документального подтверждения того факта, что лицо, претендующее на получение единовременной социальной выплаты, не обеспечено жилым помещением, как обязательное условие принятия на учет для ее получения, направлено на предотвращение злоупотребления соискателем выплаты своими правами при обращении за ее получением за счет бюджетных ассигнований и не может рассматриваться как противоречащее статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 55 (часть 3), 71 (пункт "з"), 114 (пункты "а", "в" части 1) и 115 (часть 1).
Решение комиссии о принятии сотрудника на учет, как это следует из пункта 12 Правил, должно базироваться на достоверных сведениях.
В силу приведенных нормативных положений сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер.
Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Материалами дела установлено, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени Бойко С.С. зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 161,6 кв.м., принадлежащем на праве собственности его матери ФИО6 При этом в спорном жилом помещении, кроме Бойко С.С., проживают и зарегистрированы 6 человек. Таким образом, на каждого человека приходится по 23,08 кв.м, общей площади.
Супруга истца ФИО5 и их несовершеннолетний сын ФИО1 с 6 марта 2013 года и по настоящее время зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м., принадлежащем на праве собственности отцу ФИО5 - ФИО7 В указанном жилом помещении на 2014 год зарегистрировано 4 человека и на каждого приходится по 23,92 кв.м, общей площади.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия Бойко С.С. и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, они являлись членами семьи собственников жилых помещений и были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше предусмотренного законом уровня, что свидетельствует об отсутствии их нуждаемости в жилом помещении, и, как следствие, об отсутствии права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Ввиду отсутствия оснований для признания за Бойко С.С. и членами его семьи права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как на момент принятия на учет для получения данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения комиссии УМВД России по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Бойко С.С. и членов его семьи с данного учета.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из несоблюдения Бойко С.С. порядка и условий обращения с заявлением о принятии на учет для получения названной выплаты, поскольку им не были представлены документы, предусмотренные пунктом 5 Правил (копии финансового лицевого счета, справок о проверке жилищных условий, выписок из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи).
Так, как следует из материалов дела, истец Бойко С.С. и члены его семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства с 10 декабря 2001 года по 4 сентября 2009 года и с 20 февраля 2004 года по 4 сентября 2009 года соответственно по адресу: <адрес>. В дальнейшем зарегистрированы по месту жительства: Бойко С.С. с 6 марта 2012 года по настоящее время по адресу: <адрес>; ФИО18 и несовершеннолетний ФИО1 постоянно с 27 марта 2015 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
При этом сведений о регистрации и месте жительства Бойко С.С. и членов его семьи в период с 5 сентября 2009 года по 6 марта 2012 года в материалах дела не имеется, и стороной истца предоставлено не было. Документов за указанный период (копии финансового лицевого счета, справок о проверке жилищных условий, выписок из домовой книги) истцом в УМВД России по Астраханской области не представлено.
Доводы представителя истца о том, что недостающие документы могли быть запрошены комиссией самостоятельно, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из анализа положений пунктов 5, 14 Правил следует, что именно на заявителе лежит обязанность представить документы, подтверждающие его право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, комиссия же осуществляет только проверку сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты, содержащиеся в документах, представленных сотрудником, для чего в случае необходимости направляет запросы в компетентные органы.
Между тем, документов, которые могли бы быть предметом проверки со стороны комиссии УМВД России по Астраханской области и содержащих сведения о наличии или отсутствии в собственности или в пользовании Бойко С.С. и членов его семьи жилых помещений за период с 5 сентября 2009 года по 6 марта 2012 года в комиссию УМВД России по Астраханской области представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с действующим правовым регулированием решение вопроса о возможности предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется только при наличии необходимого пакета документов, и, учитывая, что истцом при обращении с заявлением о постановке на учет для получения указанной выплаты не были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие указанных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ условий для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты за N 147 от 8 октября 2020 года о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его с составом семьи 3 человека и восстановлении его на с чете с тем же составом семьи не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бойко С.С., его супруга и ребенок не являются членами семьи собственников домовладений (его матери ФИО6 и отца супруги ФИО7), так как совместно с ними в этих домовладениях не проживают и не ведут с ними общего хозяйства, в связи с чем при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истца данные жилые помещения не подлежат учету, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену судебного решения.
Так, как следует из вышеприведенных нормативных положений в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.
Исходя из справок о проверке жилищных условий, представленных Бойко С.С. в материалы учетного дела, истец Бойко С.С. проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Также ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО1 проживали в домовладении по адресу: <адрес>.
При этом они вселены собственниками этих домовладений в качестве членов семьи, в связи с чем приобрели право пользования данными жилыми помещениями наравне с их собственниками Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об утрате Бойко С.С. и членами его семьи права пользования этими жилыми помещениями в комиссию УМВД России по Астраханской области и в суд истцом также не представлено.
То обстоятельство, что истец с семьей с ноября 2012 года проживет в г. Астрахани, также не свидетельствует о том, что он и члены его семьи утратили право пользования вышеуказанными жилыми помещениями, поскольку их не проживание по месту регистрации носит вынужденный характер в связи с прохождением Бойко С.С. службы в другом регионе. Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела отпускного удостоверения N, свой отпуск истец проводит в Краснодарском крае. После рождения в семье истца дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она поставлена на регистрационный учет по месту жительства своей матери ФИО5 по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменению решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
