Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1319/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1319/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Бижоевой М.М.,
при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Финансового уполномоченного на определение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Решением Зольского районного суда КБР от 15 декабря 2020 года исковые требования АО "Альфа Страхование" к уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, удовлетворены.
29 января 2021 года на указанное решение суда с пропуском срока на обжалование, представителем Финансового уполномоченного подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 15 февраля 2021 года в восстановлении срока отказано, и апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
26 марта 2021 года в суд поступила частная жалоба на определение суда от 15 февраля 2021 года, также содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 31 марта 2021 года указанная частная жалоба оставлена без движения и ее подателю предложено исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 16 апреля 2021 года.
В связи с тем, что требования, указанные в определении от 31 марта 2021 года устранены не были, судья районного суда КБР определением от 26 апреля 2021 года возвратил частную жалобу представителя Финансового уполномоченного на определение Зольского районного суда КБР от 15 февраля 2021 года.
Не согласившись с указанным определением представитель Финансового уполномоченного подал на него частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение.
В обоснование жалобы указано, что в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ обязанность по направлению копии частной жалобы лежит на суде.
Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Зольского районного суда КБР от 15 декабря 2020 года исковые требования АО "Альфа Страхование" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, удовлетворены.
29 января 2021 года на указанное решение суда с пропуском срока на обжалование, представителем Финансового уполномоченного подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 15 февраля 2021 года в восстановлении срока отказано, и апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
26 марта 2021 года в суд поступила частная жалоба на определение суда от 15 февраля 2021 года, также содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 31 марта 2021 года указанная частная жалоба оставлена без движения и ее подателю предложено исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 16 апреля 2021 года.
Определением Зольского районного суда КБР от 26 апреля 2021 года частная жалоба представителя Финансового уполномоченного на определение Зольского районного суда КБР от 15 февраля 2021 года возвращена в связи с неисполнением указаний судьи в определении об оставлении без движения.
Обжалуя определение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы, представитель Финансового уполномоченного фактически не соглашается с указанием судьи в определении суда от 31 марта 2021 года об оставлении частной жалобы без движения, так, как полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд обязан направить сторонам копию частной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Определение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года об оставлении частной жалобы без движения Финансовым уполномоченным не обжаловано.
Возвращая частную жалобу представителя Финансового уполномоченного на определение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 года, суд первой инстанции указал на невыполнение в установленный срок указание судьи, а частности не представлены сведения о направлении копии жалобы иным сторонам по делу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами в силу следующего.
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу представителя Финансового уполномоченного без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно, заявителем не представлено документов, подтверждающих направлении копии частной жалобы в адрес АО "Альфа Страхование", Махова З.З., которые являются сторонами (истцом и третьим лицом) по настоящему гражданскому делу.
В частной жалобе представитель Финансового уполномоченного оспаривает указанные выводы суда, указывая на то, что исходя из буквального толкования ГПК РФ обязанность по направлению сторонам копии частной жалобы лежит на суде.
Доводы частной жалобы о том, что в силу положений части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы заинтересованным лицам, соответственно передача процессуальных обязанностей суда первой инстанции на Финансового уполномоченного не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к частной жалобе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя финансового уполномоченного Ванюкова И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
