Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года №33-1319/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1319/2021
от 17 марта 2021 года N 33-1319/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голованкова С. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения Голованкова С.Н. и его представителя Головко А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
4 сентября 2020 года Голованков С.Н. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Череповцу 2 УФССП по Вологодской области, в котором просил признать решение о передаче имущества, описанного в акте от 13 августа 2018 года, на самостоятельную реализацию Смоковдиной Т.А. незаконным (л.д. 3-5).
В обоснование требований Голованков С.Н. указал, что наряду со Смоковдиной Т.А. он является учредителем ООО "Ремонт" с равными долями в уставном капитале, кроме того, он руководит названным обществом. 13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу 2 УФССП по Вологодской области Колошиной М.А. в присутствии Смоковдиной Т.А. в связи с задолженностью ООО "Ремонт" по налогам и сборам составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в рабочем кабинете директора предприятия, в том числе приобретенного им лично 22 июля 2005 года холодильника Sharp стоимостью 31 229 рублей. При составлении акта описи имущества судебный пристав-исполнитель не убедился, что описывает имущество, принадлежащее именно ООО "Ремонт". По заявлению Смоковдиной Т.В. арестованное имущество было передано ей на ответственное хранение с правом использования, впоследствии реализовано. Решением суда от 22 января 2020 года Голованкову С.Н. отказано в истребовании холодильника у Смоковдиной Т.А. Действия пристава-исполнителя повлекли утрату принадлежащего ему имущества. О нарушении прав истца, о чем ему стало известно в декабре 2019 года (л.д. 3-5).
Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в том числе заявлениями от 26 октября 2020 года (л.д. 80-82, 94), от 29 октября 2020 года (л.д. 110), окончательно просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу 2 УФССП по Вологодской области Колошиной М.А. по описи и аресту имущества ООО "Ремонт" 13 августа 2018 года, по передаче
на самостоятельную реализацию имущества ООО "Ремонт" Смоковдиной Т.А., отменить арест и передачу имущества на реализацию (л.д. 110).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 октября 2020 года, 9 ноября 2020 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Колошина М.А., ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, ООО "Ремонт" (л.д. 72, 114).
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года исковые требования Голованкова С.Н. оставлены без удовлетворения (л.д. 152-156).
В апелляционной жалобе истец Голованков С.Н. просил об отмене судебного акта, принять по делу нового решения об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы он указал, что 20 июля 2017 года в целях взыскания с ООО "Ремонт" задолженности по налогам и сборам в размере 26 892 рублей 54 копеек было возбуждено исполнительное производство N.... В рамках исполнительного производства 13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Колошиной М.А. произведены опись и последующий арест имущества ООО "Ремонт" по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Затем имущество передано на самостоятельную реализацию учредителю ООО "Ремонт" Смоковдиной Т.А. Такой акт описи и ареста имущества Голованкову С.Н. не направлялся, судебный пристав действовал незаконно, нарушая права Голованкова С.Н. и лишая его личного имущества. У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчики возражений на иск не представили, представленные документы не оспаривали (л.д.176-178).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Судом первой инстанции на основании материалов дела достоверно установлено, что 20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП по Вологодской области (далее судебный пристав) Колошиной М.А. возбуждено исполнительное производство N... в отношении ООО "Ремонт", согласно которому предметом исполнения является взыскание задолженности по налогам и сборам в сумме 26 892 рубля 54 копейки (л.д. 36-37).
13 августа 2018 года судебным приставом Колошиной М.А. в рамках исполнительного производства N... в отношении должника ООО "Ремонт" в присутствии учредителя Смоковдиной Т.А. составлен акт описи и ареста имущества, включая холодильник Sharp, 2000 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, мебель - рабочий кабинет, 2000 года выпуска, стоимостью 5000 рублей (л.д. 38).
На основании заявления Смоковдиной Т.А. от 28 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем указанное имущество передано на самостоятельную реализацию (л.д. 39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2019 года исполнительное производство N... окончено, в связи с оплатой задолженности перед бюджетом по обязательным платежам и санкций в полном объёме (л.д. 40).Решением Череповецкого городского суда от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года, на Смоковдину Т.А. возложена обязанность передать Голованкову С.Н. следующее имущество: посудомоечную машину "Бош", стиральную машину "Электролюкс", стол обеденный белый, 3 стула, угловой диван, спальный гарнитур "Екатерина". В остальной части иска отказано (л.д.99-102, 103-109).
При этом названным решением суда установлено, что ООО "Ремонт" на праве собственности принадлежит здание по адресу: <адрес>. Учредителями ООО "Ремонт" являются Смоковдина Т.А. и Голованков С.Н., который также является директором предприятия. 15 января 2019 года между ООО "Ремонт" в лице Голованкова С.Н. и ИП Голованковым С.Н. заключен договор аренды N... нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>.
Арендованным помещением Голованков С.Н, пользовался в личных целях, хранил в нем необходимое ему имущество (л.д.100-101).
9 сентября 2019 года Голованков С.Н. обращался в ОП N 1 УМВД России по г. Череповцу с заявлением о привлечении к ответственности Смоковдиной Т.А., похитившую его имущество. В возбуждении уголовного дела отказано.
В отношении требуемого Голованковым С.Н. холодильника Sharp было установлено, что он был включен 13 августа 2018 года судебным приставом Колошиной М.А. в акт описи и ареста имущества в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Ремонт".
Указанный в акте от 13 августа 2018 года холодильник Sharp, 2000 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, был реализован, денежные средства от его продажи направлены на погашение задолженности ООО "Ремонт" (л.д. 124-142).
Разрешая спор и отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87, 87.1, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия как доказательств принадлежности Голованкову С.Н. на праве собственности имущества, описанного и арестованного по акту от 13 августа 2018 года, так и доказательств нарушения прав истца ответчиками по делу.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия полагает, что требования истца направлены на освобождение имущества от ареста (исключении из описи). Для рассмотрения таких требований установлен исковой порядок, спор, связан с принадлежностью имущества.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом гарантийный талон со сроком гарантии 12 месяцев и датой продажи холодильника Sharp - 22 июля 2005 года, не содержит указания на год выпуска холодильника и не может достоверно свидетельствовать о том, что приобретенный Голованковым С.Н. холодильник Sharp, и арестованный судебным приставом холодильник Sharp, 2000 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, это одно и тоже имущество (л.д. 146-147).
Вопреки доводам апеллянта представленная им копия товарного чека от 14 декабря 2006 года по поставке мебели, не свидетельствует о том, что арестованное 13 августа 2018 года имущество, принадлежало Голованкову С.Н.(л.д. 145).
По мнению судебной коллегии, согласно акту от 13 августа 2018 года опись и арест имущества произведены в помещении должника ООО "Ремонт" по адресу: <адрес>, что позволило судебному приставу-исполнителю в присутствии учредителя названного юридического лица сделать вывод о том, что имущество, находящееся в помещении, принадлежит именно ООО "Ремонт" (л.д. 33-40).
Жалобы Голованкова С.Н. на действия судебного пристава Колошиной М.А. в период с августа 2019 года по январь 2020 года рассмотрены, доказательств нарушения его прав не представлено (л.д. 18-24).
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, выводы которого не опровергают, доказательствами обратного не являются.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оценка собранных по делу доказательств приведена судом первой инстанции в принятом решении, отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованкова С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка